Кто имеет право привлечь к административной ответственности руководителя

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кто имеет право привлечь к административной ответственности руководителя». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Под должностным лицом согласно ст. 2.4 КоАП РФ понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, т.е. наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как привлечь директора к ответственности?

Все перечисленные выше санкции применяются на основании решения контролирующих органов или суда. Исключением является возмещение ущерба в рамках трудовых отношений в размере, не превышающем среднемесячного заработка (ст. 248 ТК РФ). Причиной нарушений нередко могут быть действия иных лиц, имеющих свои зоны ответственности в управлении компанией. Однако чаще всего это не освобождает директора от наказания.

Например, расчет налогов относится к сфере ответственности главного бухгалтера. Но и за эти нарушения все равно обычно наказывают руководителя. Кроме директора, под ударом часто оказываются и собственники бизнеса. Ведь именно они определяют политику компании и дают ген директору указания по стратегическим вопросам.

Например, при банкротстве директор может избежать ответственности, если докажет, что исполнял обязанности номинально и даст информацию о фактических контролирующих лицах (п. 9 ст. 61.11 закона № 127-ФЗ).

Ненадлежащее управление юридическим лицом

Представляется, что введение данной нормы обусловлено несоответствием качества управления требованиям, диктуемым современными высококонкурентными рыночными условиями, отсутствием необходимых стандартов управления. Подобная ситуация влечет возникновение сложностей и противоречий во взаимоотношениях между собственниками (участниками организации, владельцами акций, собственником имущества) и менеджерами организации. В статье 14.21 КоАП РФ под ненадлежащим управлением юридическим лицом понимается использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам и (или) законным интересам ее кредитора, повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков. Как отмечают многие юристы, приведенная формулировка не может быть признана удачной, т.к. она обладает существенной долей неопределенности. Очевидно, что предпринимательская деятельность без убытков практически невозможна. В соответствии со ст. 14.21 КоАП РФ управленческую деятельность, повлекшую убытки, можно признать нарушающей законные интересы организации или ее кредиторов, что в большинстве случаев некорректно. Учитывая то, что труд руководителя организации предполагает принятие решений, в той или иной степени допускающих риск возникновения негативных для организации последствий, представляется полезным законодательное закрепление категории ненадлежащего управления юридическим лицом. Было бы логичным в качестве критерия надлежащего управления использовать категорию нормального хозяйственного риска при принятии управленческого решения. Однако законодательство не дает определения нормального хозяйственного риска. Соответственно существует множество мнений, по-разному трактующих это понятие. Одни исследователи считают, что управленческое решение находится в рамках нормального хозяйственного риска, если вред, предотвращенный руководителем, больше вреда причиненного. Однако при этом появляется необходимость оценки не только причиненного вреда, но и предотвращенного, что крайне сложно. Кроме того, это определение формирует впечатление, что руководитель только тем и занимается, что предотвращает возможный вред, что, естественно, не является целью большинства управленческих решений. Более определенное понимание нормального хозяйственного риска, применительно к труду руководителя, дают следующие критерии: 1) цель не может быть достигнута средствами, не связанными с риском; 2) риск соответствует цели, ради которой он предпринимается; 3) лицо, допустившее риск, приняло все возможные меры для предотвращения ущерба; 4) объектом риска являются материальные блага, а не жизнь и здоровье людей. Приведенный перечень можно дополнить еще одним критерием, характеризующим компетентность, знания и опыт руководителя, принимающего управленческое решение: 5) лицо, допустившее риск, в полной мере осознавало возможные последствия реализации риска. При использовании этого определения применение к руководителю мер административной ответственности было бы возможно в том случае, если вред был причинен управленческим решением или комплексом решений, выходящим за рамки нормального хозяйственного риска.

Совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий

На практике может возникнуть путаница при квалификации правонарушений руководителя, связанная с нечетким пониманием различий составов, предусмотренных ст. 14.21 и 14.22 КоАП РФ. Различия заключаются в объективной стороне этих правонарушений. Ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21) предполагает совершение руководителем управленческих действий вопреки законным интересам организации или ее кредитора, причем эти действия могут не выходить за пределы полномочий руководителя, но обязателен факт наличия вредных последствий. Действия, предусмотренные ст. 14.22, хотя и выходят за пределы полномочий руководителя, не всегда связаны с причинением ущерба организации или ее кредиторам. Для определения факта выхода руководителя за пределы полномочий трудовой договор с руководителем, а также другие акты должны содержать перечень этих полномочий, а также четкое определение его трудовой функции. При этом к действиям, выходящим за рамки полномочий, будут относиться действия, которые лицо вообще не вправе совершать либо которые оно должно совершать с соблюдением установленных законом условий и порядка, оснований и форм совершения этих действий. В качестве примера сделок, выходящих за пределы полномочий, можно привести сделки, в совершении которых имеется заинтересованность руководителя. Подобные правонарушения, как правило, характеризуются виной в форме прямого или косвенного умысла. Руководитель, заключая сделки или иные действия, выходящие за пределы его полномочий, осознает их противоправный характер, но желает их совершения, преследуя в качестве цели, как правило, извлечение личной прибыли.

Административный контроль здесь опять-таки малоэффективен. Надежные гарантии против злоупотребления полномочиями содержатся в ГК РФ. Так, согласно ст. 183 ГК РФ лицо само становится стороной сделки, которую оно совершило за пределами своих полномочий, т.е. несет все права и обязанности. В этом случае организация не становится стороной сделки, если только прямо ее не одобрит, и не несет убытков. Таким образом, юридическое лицо едва ли будет обращаться в суд за привлечением к административной ответственности своего руководителя, если оно не несет никаких убытков либо может просто расторгнуть с ним договор.

Кроме указанных сложностей в различии составов таких правонарушений, как ненадлежащее управление юридическим лицом и совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий, существуют также неопределенности, касающиеся отличия этих правонарушений от других составов, предусмотренных КоАП РФ и охватываемых понятиями «некачественное управление» или «превышение полномочий». Диспозиции ст. 14.21 и 14.22 КоАП РФ не содержат критерии, по которым можно было бы отличать ненадлежащее управление или превышение полномочий от других многочисленных правонарушений, предусмотренных КоАП и являющихся также фактом ненадлежащего управления юридическим лицом. В качестве примера можно привести незаконное получение кредита (ст. 14.11 КОАП РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13), фиктивное и преднамеренное банкротство (ст. 14.12), нецелевое использование бюджетных средств (ст. 15.14), нарушение законодательства об охране труда (ст. 5.27 КоАП РФ) и т.д. В этих условиях квалификация правонарушения по ст. 14.21 или ст. 14.22 КоАП РФ возможна только в тех случаях, когда отсутствуют специальные нормы.

Дисквалификация, впервые появившаяся в качестве вида наказания в КоАП РФ, заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров, осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 3.11 КоАП РФ). Дисквалификацию как административное наказание следует отличать от уголовного наказания, предусмотренного ст. 47 УК РФ, предусматривающей лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Статья 32.11 КоАП РФ предусматривает немедленное прекращение договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом, что соответствует положениям ст. 77 Трудового кодекса РФ, указывающей на возможность прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным федеральными законами. Кроме нарушений законодательства о труде, дисквалификация руководителя предусмотрена также в случае совершения им таких правонарушений, как фиктивное или преднамеренное банкротство (ст. 14.12 КоАП РФ), неправомерные действия при банкротстве (ст. 14.13), совершение сделок и иных действий, выходящих за пределы установленных полномочий (ст. 14.22), ненадлежащее управление юридическим лицом (ст. 14.21 КоАП РФ). Как видим, составы административных правонарушений, санкциями которых установлена данная мера административной ответственности, немногочисленны. Введение такого строгого наказания обусловлено тем, что по степени общественной опасности данные правонарушения граничат с преступлениями. Это подтверждает позицию законодателя, заключающуюся в том, что несоблюдение руководителем законодательства о труде и охране труда обладает крайне высокой степенью общественной опасности.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация может быть применена не ко всем субъектам административной ответственности, предусмотренным ст. 2.4, а только к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Следовательно, руководитель среднего звена, выполняющий организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ несущий административную ответственность как должностное лицо, не может быть подвергнут такому административному взысканию, как дисквалификация. Непонятно также, относится ли руководитель организации, в соответствии со ст. 273 ТК РФ выполняющий функции единоличного исполнительного органа, к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к которым может быть применена дисквалификация. Представляется, что у законодателя не было оснований предусматривать дисквалификацию для членов коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) и не устанавливать возможность применения этого вида взыскания к физическому лицу, выполняющему функции единоличного исполнительного органа. Однако очевидно, что формулировки «исполнение функций в органе» и «исполнение функций органа» не являются идентичными в формально-логическом смысле. Исполнение физическим лицом функций в органе предполагает наличие и существование этого органа без упомянутого субъекта, что справедливо применительно к коллегиальному исполнительному органу. В организации, имеющей единоличный исполнительный орган, руководитель сам образует этот орган, фактически является им. В этом случае говорить, что он «исполняет функции в органе», некорректно. Таким образом, возникает неопределенность относительно фигурирования руководителя, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, в кругу возможных субъектов такого административного взыскания, как дисквалификация. Дополнение ст. 3.11 КоАП РФ формулировкой, устанавливающей возможность применения дисквалификации к лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа, могло бы снять указанные противоречия.

Срок давности для применения санкций к руководителю

Срок давности является важным аспектом при рассмотрении вопроса о применении санкций к руководителю юридического лица. В соответствии с действующим законодательством, ответственность за административные правонарушения может быть применена в течение определенного периода времени с момента совершения правонарушения.

Для руководителя организации субсидиарная ответственность является одной из форм привлечения к ответственности за нарушения, совершенные самим руководителем или с его участием. Такая ответственность может возникнуть одновременно с привлечением к ответственности юридического лица субсидиарное ответственное лицо.

Срок давности для привлечения к административной ответственности может различаться в зависимости от вида правонарушения. Например, для привлечения к ответственности за нарушение инвестиционного законодательства, срок давности составляет 3 года. Для административного правонарушения в сфере финансового рынка — 1 год.

Однако стоит отметить, что при одновременном привлечении к ответственности юридического лица и его директора за одно и то же правонарушение, директор несет ответственность в виде штрафа в той же сумме, которую предусматривает законодательство для организации. Также возможно суммирование размеров штрафов в случае систематического нарушения законодательства ограничениями для директора.

Назначение применения санкций к руководителю в виде штрафов не только направлено на наказание и предупреждение директора, но и на защиту интересов кредиторов и собственников организации. Ответственность руководителя юридического лица может привести к уменьшению рисков для бизнеса и обеспечению исполнения обязательств перед третьими лицами.

Следует отметить, что ответственность директора юридического лица может быть не только административной, но и гражданской и даже уголовной. При этом применение таких видов ответственности зависит от характера совершенного директором правонарушения.

Таким образом, одновременное привлечение к ответственности юридического лица и его директора за нарушение административного законодательства является законным и может производиться в соответствии с действующим законодательством.

Гражданская материальная ответственность директора

Юридическая регистрация ООО или организации иной формы собственности влечет для руководителя достаточно широкий круг обязанностей. Директор несет полную материальную ответственность перед обществом. Это означает, что он обязан возместить обществу не только прямой действительный ущерб, причиненный обществу его виновными действиями (бездействием), но и упущенную выгоду.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение или ухудшение состояния наличного имущества, а также необходимость для организации произвести затраты на приобретение (восстановление) имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу его руководителем, в суд вправе обратиться участник ООО, новый директор.

ЧТО НУЖНО ЗНАТЬ КРЕДИТОРАМ ОРГАНИЗАЦИИ

Сегодня наши клиенты часто сталкиваются с ситуацией, когда взыскать долг с контрагента — юридического лица становится невозможным, т.к. когда дело доходит до оплаты товара, работ или услуг, выясняется, что должник — юридическое лицо не имеет средств для погашения долга. Среди прочих, нам часто встречаются такие ситуации:

• Организация должник долг не возвращает, фактически прекратила существование, прежний собственник открыл новую фирму, куда перевёл всех сотрудников, товар и оборудование, перезаключил договор аренды на то же помещение;
• Контрагент, получив предоплату или неоплатив товар, объявил о банкротстве;
• Должник сменил учредителей и директора на подставных лиц и поменял юридический адрес, или произвёл фиктивную реорганизацию с переездом в отдалённый регион.

При таких обстоятельствах основная задача кредитора — добраться до лиц, контролирующих организацию должника (генерального директора, иное контролирующее лицо) и законным способом заставить их погасить долг, то есть «приподнять корпоративную завесу». Эта задача может быть решена путём привлечения генерального директора к уголовной и гражданско-правовой ответственности.

— Уголовная ответственность генерального директора за преступления, совершённые против кредиторов

Мошенничесто — ст.159.4 УК РФ. Основная задача кредитора — доказать, что имеет место не простое неисполнение договора, т.е. гражданско-правовые отношения, а мошенничество. Постановление Пленума ВС РФ о мошенничестве как раз даёт чёткие признаки мошенничества и позволяет осуществить такое разграничение.

Как доказать мошенничество?

1. Ищем доказательства обмана или введения в заблуждение до совершения сделки;
2. Добываем доказательства возникновения намерения не возвращать долг или не осуществлять встречное исполнение по договору ещё до совершения сделки;
3. Доказываем заведомую невозможность выполнения обязательств.

Что поможет доказать мошенничество?

1. Действие контрагента через однодневку или перевод полученных средств на однодневку;
2. Подставные лица в составе участников контрагента и подставной генеральный директор;
3. Отсутствие необходимого персонала, оборудования, регистрации в СРО;
4. Отсутствие лицензии;
5. Смена руководителя, учредителей, юрадреса, реорганизация в регион непосредственно после неисполнения обязательства.
6. Фальсификация документов и информации, предоставление подложных сведений о предметах залога.

Как предотвратить мошенничество?

• Проявляйте должную осмотрительность — проверяйте контрагента по базам мошенников, изучайте судебную практику контрагента, побывайте в офисе контрагента, познакомьтесь с сотрудниками;
• Правильно составляйте договоры и присутствуйте при их подписании;
• Добивайтесь получения обеспечения исполнения обязательства: залог, поручительство, банковская гарантия.

Рядом с мошенничеством стоит ст. 165 УК РФ — Причинение имущественного ущерба путём обмана. Отличие для обывателя незаметное — и там и там обман, и там и там ущерб, для правоведа огромное — отсутствует похищение имущества. Яркий пример — арендатор обманным путём незаконно пользуется помещением, аренду не платит.

Административная/уголовная ответственность за нарушение норм ТК РФ

В продолжение вышесказанного отметим, что за нарушение требований трудового законодательства руководитель может быть привлечен как к административной, так и к уголовной ответственности.

Например, в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей руководитель привлекается за невыполнение обязательств, предусмотренных коллективным договором, соглашением (ст. 5.31 КоАП РФ).

За нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику руководитель может быть подвергнут административному штрафу в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей (ст. 5.27 КоАП РФ).

По ст. 145.1 УК РФ руководитель привлекается к уголовной ответственности за невыплату заработной платы и иных выплат. Ответственность наступает в виде штрафа, либо лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо принудительными работами, либо лишением свободы. Мера ответственности зависит от квалификации содеянного по ч.ч. 1-3 ст. 145.1 УК РФ.

Административная/уголовная ответственность за нарушение норм бухгалтерского и налогового законодательства

Руководитель организации может быть привлечен к административной и даже уголовной ответственности за нарушение требований бухгалтерского и налогового законодательства.

Действующая редакция ФЗ «О бухгалтерском учете»№ 402-ФЗ от 06.12.11 г. решает вопрос ответственности главного бухгалтера в случае спора с руководителем.

По общему правилу в случае возникновения конфликтной ситуации между руководителем и бухгалтером за спорные действия несет ответственность руководитель. Мнение главного бухгалтера руководитель учитывать не обязан. Если руководитель отдал главному бухгалтеру распоряжение об осуществлении какой-либо незаконной операции, главный бухгалтер не может быть привлечен за выполнение данного распоряжения к ответственности. Ответственность за достоверность данных бухгалтерского учета и отчетности в данном случае также несет руководитель.

Дисциплинарная ответственность директора

Меры правового воздействия применяются к директору в связи с совершением им неправомерного трудового проступка. Формы дисциплинарной ответственности: замечание, выговор или увольнение.

Должностные обязанности директора прописаны в трудовом договоре. В случае неправомерных действий со стороны директора к нему могут применяться меры дисциплинарного взыскания. В небольших компаниях зачастую не соблюдают эти формальности. Собственники бизнеса делают словесные замечания и выговоры.

Вопрос о дисциплинарной ответственности директора решает работодатель. Это может быть учредитель или совет директоров, в случае если директор имеет долю в организации. Возможен вариант, что полномочия в организации не распределены. В этом случае применять дисциплинарные меры может главный акционер, у которого есть право назначать и увольнять директоров.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, установлен следующий порядок применения дисциплинарных взысканий:

• Работодатель должен затребовать от директора письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней он не предоставляет объяснительную, то работодатель вправе составить соответствующий акт.
• Работодатель принимает решение о дисциплинарном взыскании. Составляется приказ или распоряжение.
• Работодатель сообщает директору о приказе в течение 3 рабочих дней. При отказе директора поставить подпись составляется соответствующий акт в свободной форме.

Срок давности ответственности директора

На срок давности ответственности директора по долгам и другим нарушениям влияет то, какой раздел действующего законодательства применяется.

Согласно ст. 392 ТК РФ, привлечение директора к ответственности возможно в течение года после выявления материального ущерба организации.

Согласно ст. 196 ГК РФ, гражданско-правовая ответственность имеет 3-х летний срок исковой давности.

Согласно ст. 61.14 закона № 127-ФЗ, привлечение директора к субсидиарной ответственности при банкротстве возможно в течение 10 лет после нарушения.

В ст. 4 и ст. 5 КоАП РФ прописан срок давности по административным делам. На него влияет категория правонарушения. Максимальный 2-х годичный срок установлен по ст. 15.11 КоАП РФ за искажение данных бухгалтерского учета.

Уголовная ответственность директора зависит от тяжести преступления, которая определяется максимальным сроком лишения свободы (ст. 78 УК РФ). Если он выше 5 лет, то преступление является тяжким. Срок давности составляет десять лет.

О малозначительности…

Если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, решат, что совершенное административное правонарушение можно признать малозначительным, то они могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Понятия малозначительности в законодательстве нет. Принято определять малозначительность в «привязке» к наличию существенной угрозы общественным отношениям, но в реальности даже трудно понять, что такая угроза действительно отсутствует, такое толкование дает ПП ВС РФ от 2.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и ПП ВС РФ от 24.03. 2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Второй указанный пленум добавляет, что правонарушение может быть малозначительным при «учете» характера правонарушения, роли виновного лица, размера вреда, тяжести наступивших последствий.

В нем же указано, что такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначительность правонарушения.

И их согласно п. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ, следует лишь учитывать при назначении административного наказания. На практике же при квалификации правонарушения в качестве малозначительного учитывается все, и причины его совершения, и обстановка, в которой оно совершено, и последствия правонарушения, и личность нарушителя, и смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Налоговая ответственность руководителя организации

Директор организации несёт ответственность не только перед собственниками бизнеса, но и перед налоговыми органами. Ситуация, когда ИФНС доначисляет суммы взносов, выставляет штрафы компании, и эти убытки взыскиваются учредителями в судебном порядке с наёмного топ-менеджера, очень распространены.

Если компания подаёт на банкротство, налоговая служба сама пытается в соответствующем порядке привлечь к ответственности её руководителя и истребовать финансовые средства с него. Нередки ситуации, когда несостоятельность оформляется для предприятия, у которого есть долги по налоговым отчислениям, и ИФНС выставляет требования об их погашении всем лицам, участвовавшим в управлении организацией.

Если топ-менеджер переводит деятельность компании, имеющей долги в бюджет, на другое предприятие, инспекция может доказать наличие взаимосвязи между этими двумя фирмами, и погашать задолженность в итоге всё равно придётся.

Многие бизнесмены используют банкротство в качестве инструмента ухода от уплаты налогов, поэтому ИФНС с особым вниманием рассматривает подобные дела. Взаимосвязь между фирмами может быть выявлена по следующим признакам:

• у обеих организаций один и тот же руководитель;

• у компаний одинаковый штат сотрудников, общие поставщики и клиенты;

• у обоих предприятий сходные товарные знаки, идентичные адреса, телефоны, местоположение офиса, веб-сайт;

• перевод имущества с одной фирмы на другую осуществлён незадолго до начала налоговой проверки или непосредственно во время неё;

• оба предприятия работают на сходных условиях со своими потребителями и поставщиками;

• компании осуществляют постоянное перечисление денежных средств друг другу.

Похожие записи:

• Срок действия исполнительного листа по алиментам
• Оформление участка по дачной амнистии в 2023 году
• Штрафы во дворе: за что можно получить