Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Заявление о фальсификации доказательств в арбитражном процессе.». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В ГПК РФ прописан четкий порядок составления и подачи бумаг для рассмотрения судебным органом. Это касается и заявления с указанием факта фальсификации доказательств. Так, по требованиям законодательства такое ходатайство подается письменно (АПК РФ, статья 161). Интересно, что в ГПК РФ специальных требований, касающихся формы документа, не предусмотрено.У заявления, оформленного в письменном виде, имеется большой минус. Такой документ требует затрат времени на рассмотрение, поэтому вовремя определить фальсификацию доказательств и исключить их из дела не всегда получается. Более того, для подачи ходатайства о наличии подлога у составителя должна быть полная доказательная база.Вот почему в разъяснении ВАС РФ рассмотрена возможность подачи заявления о подлоге в устной форме с последующим отражением заявления в протоколе. При этом заявитель уведомляется о необходимости подкрепления своих слов ходатайством. Главное преимущество в том, что информация сразу фиксируется судом и позволяет исключить из дела сфальсифицированные доказательства.
Реальные последствия заявления о фальсификации доказательств для заявителя и иных лиц
Несмотря на утверждения ряда юристов о множестве случаев представления подложных доказательств, в моей практике такие случаи встречаются редко. Это, условно, пара случаев на несколько десятков дел.
В ряде случаев ситуация может иметь внешние признаки фальсификации, но таковой не являться. Следовательно — последствий заявления о фальсификации доказательств в арбитражном суде это не порождает.
Например, компания недополучила поставленный товар, обратилась в суд. В ходе процесса был представлен акт приема-передачи. Директор, чья подпись была на акте, отказался от нее. Экспертизой было установлено, что подпись действительно исполнена не им, но сам же директор и подтвердил, что в компании есть практика, когда акт может подписать заместитель или главбух. В данном случае как такового обмана нет, ведь сам факт правоотношений и подписания акта не оспаривается.
Какие результаты возможны при проведении проверки?
Проверка для подтверждения или опровержения факта фальсификации доказательства может осуществляться оперативно (при условии использования метода истребования сведений или привлечения третьих лиц для опроса) либо затягиваться на несколько месяцев. По итогам получения пояснительных документов в виде экспертных заключений, справок по запросам, выписок и так далее, возможно возникновение следующих ситуаций в отношении сомнительного доказательства:
- Однозначное опровержение на основании экспертного заключения, а также иных документов и пояснений, например, в соответствии с постановлением ФАС от 29 апреля 2014-го года.
- Однозначное подтверждение.
- Неопределенное решение. Стоит отметить, что данный судебный вердикт не является редким. Ранее мы уже говорили о том, что экспертные заключения могут носить вероятностный характер, на основании чего доказательство фактически «повисает» и подвергается оценке в системе с остальными.
Согласно АПК РФ, в обязанности суда входит ознакомление и принятие предоставленного заявления, проверка возможности фальсификации доказательств одной из сторон. Исходя из имеющейся информации, судья принимает решение о наиболее эффективном способе проведения экспертизы. Для полноценной проверки судом могут востребоваться дополнительные доказательства.
Выбрать экспертную команду может заявитель или судья. Однако конечное решение остается за судебной инстанцией. Ответчик или истец может повлиять на выбор, если убедит в преимуществах предпочтительной компании – сравнительно низкая стоимость и оперативная проверка.
После проведения проверки фальсификации доказательств принимается одно из следующих решений:
- документы являются подлинными – заявление отклоняется, дело продолжается с имеющимися сведениями;
- предоставлена ложная информация – подтверждается факт уголовного правонарушения, соответствующие данные исключаются из дела.
Решение суда по заявлению о фальсификации доказательств фиксируется в протоколе.
Ответственность за фальсификацию документов
Ответственность лица за предоставление в суд заведомо ложных документов зависит от нескольких факторов – вид судебного дела, должности, возможные последствия в результате предоставления соответствующих данных. Согласно ст. 303 УК РФ, за фальсификацию доказательств могут быть применены следующие санкции.
| Гражданское или административное дело | |||
| Штраф | Обязательные работы | Исправительные работы | Арест |
|
до 480 часов | до 2 лет | до 4 месяцев |
| Уголовное дело | |||
| Лишение права занимать определенные должности | Ограничение свободы | Принудительные работы | Лишение свободы |
| до 3 лет | до 3 лет | до 3 лет | до 5 лет |
Распознавание и установление подлога представляют значительные трудности. Они возникают не только на этапе распознавания фальсификации, но и при доказывании виновности лица, ее совершившего. Рекомендуется внимательно изучить материалы дела на выявление явных противоречий. Проверка проводится путем сопоставления документов, имеющихся в деле, истребования дополнительных документов, допроса свидетелей.
Исходя из анализа судебной практики заявление о фальсификации без проведения экспертизы не приносит желаемого результата. Одним из наиболее эффективных методов по выявлению подлога является экспертиза. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки представленного документа, судебный орган назначает экспертизу по своей инициативе (Определение Конституционного Суда РФ от 24.06.2021).
Если по результатам экспертизы факт подлога с достоверностью подтвержден, то судебный орган выносит определение и направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении к той или иной мере ответственности виновного лица. В противном случае истец, безосновательно заявивший о подлоге, сам может быть привлечен к ответственности. Окончательное решение о привлечении лиц к уголовной ответственности за фальсифицирование либо за заведомо ложный донос принимают правоохранительные органы.
Заявление о фальсификации как способ затянуть процесс
Заявление о фальсификации доказательств — одно из самых лучших средств затянуть как судебное заседание, так и судебный процесс в целом.
Затягивание судебного заседания может развиваться по следующему сценарию (краткий мануал):
- Потенциальный заявитель высказывает свое желание подать письменное заявление о фальсификации и просит предоставить время на его подготовку (отложиться или перерыв);
- Скорее всего, будет назначен перерыв минут на 10;
- Заявитель оглашает свое заявление и мнение по нему (время зависит от ораторского таланта);
- Суд заслушивает мнение сторон. Чем «сильнее» обосновала свое заявление сторона, тем дольше будут высказывать свое мнение оппоненты.
- Суд разъясняет сторонам уголовно-правовые последствия. Если для этого будут браться расписки лиц, то еще будет затрачено время на подготовку письменных разъяснений (минут 5-7).
Таким образом, подача и рассмотрение заявления о фальсификации доказательств затянет судебное заседание от 20 до 40 минут в среднем. При наличии особого таланта — возможно и большее время.
Если же заявитель работает в паре с третьим лицом, то заявление о фальсификации доказательств может быть подано в отношении третьего лица, которое, чудесным образом, отсутствует в данном заседании.
Судебная практика по вопросу
Практика по делам, в которых имели место попытки опровержения доказательств, демонстрирует следующее:
- если участник процесса не воспользовался правом на заявление о фальсификации, то экспертное заключение, полученное после вступления решения суда в законную силу, само по себе не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому вопрос о заявлении — из разряда тех, что не могут быть отложены на будущее время (определение АС Башкортостана от 14.01.2016 по делу № А07-5120/2014);
- суды относятся к проверке не однотипно, а с учетом оценки всех доказательств по делу. Например, по одному из дел после заявления о фальсификации и настойчивого ходатайства о назначении экспертизы с приложением подтверждения ее оплаты суд отказал в назначении экспертизы, приняв во внимание совокупность других доказательств по делу и оценив их в системе. Апелляционная инстанция с этим согласилась (постановление 5-го ААС от 09.02.2016 по делу № А51-14755/2015);
- даже при исключении доказательства совокупность других доказательств может в достаточной степени подкреплять позицию участника процесса, представившего исключенное доказательство (решение АС Нижегородской области по делу № А43-24421/2015 от 25.01.2016).
В арбитражном процессе о фальсификации доказательств суду сообщают специальным ходатайством
Недобросовестные участники судебных споров прибегают к разным уловкам, чтобы победить. В том числе идут на прямое нарушение закона и предлагают суду поддельные документы, недостоверные или неполные сведения и т. д. Решение, которое суд вынесет с опорой на такие сведения, не будет законным, но понадобится доказать, что оппонент предоставил подделку. Чтобы не пришлось тратить время и усилия на это в других инстанциях, известите суд о недостоверности сведений как можно быстрее. В арбитражном процессе это делают с помощью заявления о фальсификации доказательств.
Образец заявления о фальсификации доказательств, которое подают в арбитражном процессеИнформация о файле
Заявление подают в письменном виде. В заявлении обязательно должны быть:
- Наименование суда, в который вы адресуете документ.
- Данные об истце и ответчике.
- Номер дела.
- Сведения о доказательстве, которые вы считаете поддельным, и обоснование, на основании чего сделан вывод. Например, несоответствие подписи в документа реальной подписи указанного в нем человека.
- Просьба признать недостоверность доказательства и .
- Перечень доказательств, которые подтверждают ваши утверждения.
- Дата подачи заявления и подпись заявителя (представителя).
По факту, когда в арбитражном заседании один участник предоставляет доказательства — суд не обязан проверять данные на подлинность. Однако, если вторая сторона будет не согласна и станет настаивать на том, что оппонент предоставляет ложную информацию (заверенную нотариусом или стоит печать эксперта), то на основании ст. 161 Арбитражно-процессуального кодекса, суд обязан назначить экспертизу. В случае, если подлог будет раскрыт, суд не будет учитывать все ранее поданные доводы, что увеличит шансы выиграть арбитраж тем, кто заявил о подделке. Более того, АПК не ограничивает судью, он может отдельно настоять о возбуждении уголовного дела против тех участников, которые фальсифицировала доказательства.
Порядок подачи заявления
Как показывает судебная практика, устное свидетельство о том, что поданная справка истцом или защитой — не является поводом начать проверку. На основании п. 36 информационного письма Президиума ВАС, необходимо подать официальное прошение (заявление) для анализа. Однако, даже устное заявление должно войти в протокол заседания, после чего суд в обязательном порядке должен информировать стороны о том, как можно подать ходатайство.
Особых требований к заявлению нет, его можно составить прямо в зале суда от руки. Однако следует придерживаться формата согласно ст. 161 АПК РФ. В акте должна присутствовать следующая информация:
- Название суда, в котором проходит процесс.
- Номер дела.
- Название документа, которое по мнению защиты является фальсифицированным.
- Основание для подачи заявления — например у участника есть обратный документ, который указывает на нелегальность подданного (как в примере с допросом свидетеля).
- Основные вопросы к эксперту (регламент 14 АПК РФ). Составить свод может только грамотный юрист, так как в данном случае стоит задуматься об исключении неоднозначности. Именно она в конечном итоге может не оправдать оплату.
Как подать заявление о фальсификации доказательств?
Заявление фальсификации предусматривает подачу исключительно в письменной форме. Устные претензии в отношении подложности того или иного документа и материала не могут быть достаточным основанием для того, чтобы назначить дополнительную экспертизу. В соответствии с имеющимися разъяснениями на этот счет, назначение специальной экспертизы осуществляется после подачи одной из сторон соответствующего письменного требования. Устное заявление фальсификации предусматривает только внесение в протокол с последующим предоставлением разъяснений судом относительно порядка подачи письменных ходатайств в соответствии со статьей номер 161 соответствующего кодекса. Добиться иных результатов на основании устной претензии не представляется возможным.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит определенных требований относительно того, как именно должно составляться заявление в письменной форме. При этом утверждение о подложности документов и материалов в письменной форме не всегда является заявлением о фальсификации в соответствии со статьей номер 161 (в условиях применения необходимой дополнительной процедуры).
При подготовке заявлений на фальсификацию в доказательствах в данном письменном утверждении перечисляются следующие сведения:
- Наименование судебного органа.
- Номер конкретного дела.
- Данные о доказательстве, которое кажется заинтересованному участнику судебного разбирательства недостоверным.
- Обоснования критической оценки данного доказательства.
Важно помнить о том, что абсолютно все действия лиц, участвующих в судебном процессе, составляют собой определенную характеристику данного лица с точки зрения суда. Таким образом, убедительное и аргументированное заявление становится дополнительным плюсом в пользу добросовестной репутации заявителя в суде и поможет в рассмотрении дела по принципам справедливости и законности. Учитывая это, крайне важно заручиться квалифицированной поддержкой опытного адвоката.
Действия суда после заявления
ГПК опять более скуден в регламентации действий судьи при поступлении заявления о фальсификации, нежели АПК.
В гражданском процессе суд может (но не обязан) назначить экспертизу для проверки заявления ИЛИ предложить сторонам предоставить другие доказательства.
На этом всё
В АПК же чётко прописаны действия судьи и их последовательность:
- Суд обязан разъяснить уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации
- Если представившее оспариваемое доказательство лицо согласно на его исключение из числа доказательств, суд исключает
Согласие выражают устно либо письменно. Если письменно, подают заявление, именуемое:
«Заявление о согласии на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу»
- Если это лицо возражает против исключения, суд обязан проверить обоснованность заявления о фальсификации
- Суд проверяет достоверность заявления — назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры
Фальсификация доказательств по ст. 303 УК РФ
Эта норма уголовного законодательства подлежит применению в следующих случаях:
1. если по гражданскому или административному делу представлены сфабрикованные доказательства: тогда несет уголовную ответственность то лицо, которое действовало умышленно, им может быть как участник процесса, так и его представитель. Встречаются ситуации, когда представитель может и не знать о том, что документ не является подлинным.
Пример №1. Козлов А.М. заключил договор с юристом Маркиным А.Е. на оказание услуг по представительству в гражданском процессе о восстановлении на работе. Считая себя незаконно уволенным, Козлов А.М. передал представителю Маркину А.Е. больничный лист, где был указан период, совпадающий с выставленными работодателем прогулами, сам Козлов А.М. в суде участия не принимал. В ходе разбирательства стороной ответчика (представитель работодателя) сумел доказать, что больничный лист поддельный, поскольку на запросы из медицинского учреждения были получены ответы – Козлов за медпомощью в указанный период не обращался. Впоследствии Козлов был привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ, а в отношении юриста Маркина А.Е. обвинение по факту использования поддельных документов не выдвигалось, поскольку доказательств его осведомленности добыто не было.
2. если имеет место фальсификация по административному делу – может быть привлечен как сам участник административного производства, так и его представитель, а также должностное лицо, непосредственно составившее протокол или рассматривающее дело о таком правонарушении.
Пример №2. Инспектор ГИБДД составил протокол по факту перехода в неположенном месте. Пешеход Иванов К.Е. оспорил данный протокол, представил доказательства в суд об отсутствии пешеходного перехода в месте, где был замечен Иванов (в протоколе было указано, что в 20-метрах есть разметка «зебра»). Суд принял доводы Иванова во внимание, признал протокол об административном правонарушении незаконным, а впоследствии по заявлению Иванова инспектор ГИБДД был привлечен к уголовной ответственности по ст. 303 УК РФ.
3. если дознавателем, прокурором или следователем созданы и представлены искусственно созданные доказательства, не соответствующие действительности.
Пример №3. В отношении Гриняева Л.Д. было возбуждено уголовное дело по ст. 119 УК РФ, по факту угрозы в адрес его начальника Пигасова Е.Н. При разбирательстве в суде был исследован протокол допроса Гриняева Л.Д. от 01.04.0217 в качестве обвиняемого, в котором он признавал свою вину. Гриняев Л.Д. заявил, что в период с 23.03.2019 по 06.04.2019 его не было в городе, он выезжал в республику Азербайджан по работе, представил билеты и отметки о том, что был на конференции ежедневно, на весь период отсутствия. Данный протокол допроса был признан фиктивным, а лицо, производящее дознание было осуждено по ст. 303 УК РФ.
4. если фальсификация доказательств имеет место по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком обвинении. За подобные действия ст. 303 УК РФ предусматривает наиболее суровое наказание — до 7 лет лишения свободы.
Пример №4. Следователь Ребров А.К. ввиду неправильного хранения вещественных доказательств утратил их до проведения экспертизы – образцы крови на одежде обвиняемого в совершении убийства были по ошибке переданы на исследование по другому делу, после чего восстановить их уже не представлялось возможным. Боясь ответственности за должностное преступление, следователь договорился с одним из экспертов о том, чтобы он сфабриковал заключение, где было бы указано, что образцы поступили, кровь на куртке обвиняемого совпадает с кровью потерпевшего, что впоследствии и стало основным доказательством вины. Адвокат подсудимого настоял на истребовании доказательств и представлении их в судебное заседание для обозрения, после чего была назначена повторная экспертиза, выявившее несоответствие образцов пятнам на одежде. После тщательной проверки было установлено, что следователь Ребров сфальсифицировал вещественные доказательства, заменив утраченные образцы другими, полученными неизвестным путем от неизвестного лица. Впоследствии Ребров и эксперт, с которым он имел договоренность, были привлечены к ответственности за совершение должностного преступления и фальсификацию доказательств.
5. если доказательства сфабрикованы в результате оперативно-розыскной деятельности, когда преследуется гражданин, заведомо не причастный к совершению какого-либо преступления. Речь идет о незаконной деятельности оперативных уполномоченных сотрудников правоохранительных органов (например, отдела полиции по раскрытию экономических, налоговых или других преступлений), работа которых заключается в собирании первичных материалов для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
Комментарий к статье 161 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ
1. В арбитражном суде нередко стороны заявляют о фальсификации доказательств другими лицами, участвующими в деле (чаще всего противоположной стороной). Однако в комментируемой статье говорится не о любом заявлении, а только о тех случаях, когда лицо, участвующее в деле, обращается к суду с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. Как следует из ч. 1 комментируемой статьи, субъектами, заявляющими ходатайство о фальсификации доказательств, а также субъектами, которых возможно обвинить в фальсификации доказательств, могут быть лишь лица, участвующие в деле (ст. 40 АПК РФ):
— стороны;
— заявители и заинтересованные лица — по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных АПК РФ случаях;
— третьи лица;
— прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд, в случаях, предусмотренных АПК РФ. Вместе с тем к данным лицам можно отнести и представителей.
Заявление о фальсификации доказательства: как избежать ошибок?
Что делать, если ваш оппонент в суде представил поддельный документ, который может повлечь для вас проигрыш дела? Как правильно заявить о фальсификации доказательства? Как суд реагирует на подобные заявления? Что может повысить шансы на исключение спорного доказательства из материалов дела? Ответы на эти и другие вопросы в материале.
В ноябре прошлого года Верховный суд РФ рассмотрел дело, в котором разъяснил, как правильно заявлять о фальсификации доказательства и как суд должен на подобное заявление отреагировать (см. Определение ВС РФ от 16.11.2017 № 307-ЭС17-1676 по делу № А56-71402/2015).
В рамках дела о банкротстве должника было признано обоснованным требование кредитора в размере 27 млн руб. Другой кредитор (банк) с этим не согласился, поставив перед судом вопрос о том, что ключевое соглашение, в связи с которым в реестр требований кредиторов было включено указанное выше требование, являлось сфальсифицированным, ничтожным, направленным на создание искусственной задолженности. При этом доводы о фальсификации содержались в отзывах на требование.
Суд первой инстанции отклонил доводы несогласного кредитора о фальсификации доказательства, отметив, что он в установленном ст. 161 АПК РФ порядке заявление о фальсификации не сделал, ходатайство о назначении экспертизы давности изготовления документа не заявил.
Определение суда первой инстанции устояло как в апелляции, так и в первой кассации. Тогда несогласный кредитор подал жалобу в Верховный суд РФ с просьбой отменить судебные акты по делу.
Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ не поддержала выводы нижестоящих судов и посчитала, что для правильного разрешения спора им надлежало исследовать обстоятельства, касающиеся сделки, лежащей в основе перечисления денежных средств.
ВС РФ установил, что согласно аудиопротоколу судебного заседания после перерыва представитель банка на вопрос суда первой инстанции о наличии у участвующих в обособленном споре лиц каких-либо ходатайств пояснил, что у банка имеется ходатайство о фальсификации соглашения. Однако данное ходатайство суд первой инстанции не принял к рассмотрению, мотивировав свое решение тем, что перерыв в судебном заседании был объявлен для вынесения судебного акта по существу спора. При этом до перерыва суд первой инстанции не объявил о завершении стадии исследования доказательств.
По мнению ВС РФ, отказ в принятии к рассмотрению ходатайства банка по указанным судом основаниям незаконен. Суд должен был проверить обоснованность заявления о фальсификации, назначить экспертизу, истребовать другие доказательства или принять иные меры. Тем более что спорное соглашение существенно влияло на правовую квалификацию возникших отношений.