Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как индексировать присужденные, но не выплаченные денежные средства». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Статьи законов об индексации действуют давно. Однако их было очень сложно применить на практике. Например, в старой редакции ст. 208 ГК РФ индексация допускалась, если это было сразу предусмотрено договором, либо когда это напрямую следует из закона.
Новый закон об индексации задолженности
В соответствии с требованиями судебной практики Конституционного и Верховного судов РФ, в 2022 году были приняты поправки в ГПК РФ и АПК РФ. Они уточнили порядок индексации присужденной задолженности:
- требование о перерасчете и увеличении долга можно заявить даже в случае, если это не было предусмотрено договором или отдельным законом;
- для рассмотрения дел об индексации применяются индексы потребительских цен и тарифов Росстата (по умолчанию), либо иные показатели, заранее определенные сторонами;
- должник получил право требовать перерасчета взысканной суммы (например, если в стране будет зафиксирована дефляция со снижением потребительских цен).
Зачем Вам адвокат в процедуре индексация присужденных сумм?
Чтобы добиться положительного решения суда, необходимо обратиться за помощью в получении услуг адвокатов по гражданским делам. Юристы, специализирующиеся на судебных разбирательствах, знают все тонкости отечественного законодательства. Используя свою осведомленность, они могут повернуть судебный процесс в свою пользу, представляя интересы клиента.
Не редко адвокаты предлагают дополнительные действия направленные на скорейшее получение присужденных сумм с должника: действия в рамках исполнительного производства, а также рассмотрение вопроса привлечения виновного к уголовной ответственности за злостное уклонение от оплаты дебиторской задолженности.
Начисляется индексация по решению суда после полного рассмотрения предшествующего дела. Нередко ответчик не является на судебные разбирательства при подаче повторного иска против него. Таким способом можно взыскать следующие виды обязательств:
- алименты на ребенка;
- материальный и моральный ущерб, нанесенный вследствие невыполнения условий официального договора;
- кредитные и заемные обязательства.
Этим перечень разновидностей финансовой ответственности не ограничивается. Вышеперечисленные виды возмещения убытков наиболее распространены.
Формула расчета индексации присужденных денежных сумм
Для расчета индексации необходимы следующие параметры:
- сумма задолженности (СЗ);
- период индексации (ПИ) для определения индекса потребительских цен (ИПЦ);
- регион и ИПЦ по отношению к предыдущему месяцу (применяют в расчетах как ИПЦ РФ, так и ИПЦ конкретного субъекта РФ);
- сумма индексации (СИ)
- Формула будет такой:
- СИ = СЗ*(ИПЦ1/100*ИПЦ2/100 -1)
Или
СИ = СЗ *ИПЦ1*ИПЦ2 — СЗ
Деление на 100 необходимо, чтобы избавиться от процентов.
Пример:
Сумма задолженности составляет 5 000 руб., решение вынесено 18 сентября 2018г., задолженность выплачена 24.01.2019г.
ИПЦ в Свердловской области:
- ИПЦ октябрь 2018г. к сентябрю 2018г. – 100,45% (100,45%/100=1,0045)
- ИПЦ ноябрь 2018г. к октябрю 2018г. – 100,46% (100,46%/100=1,0046)
- ИПЦ декабрь 2018г. к ноябрю 2018г. – 101,0% (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ январь 2019г. к декабрю 2018г.- 101,0 (101,0%/100=1,01)
- ИПЦ февраль 2019г. к январю 2019г.– 100,6% (100,6%/100=1,006)
Заявление об индексации присуждённых сумм
Чтобы суд встал на вашу сторону, важно правильно составить заявление. В нём нужно указать:
- наименование судебного органа, в который будут направляться документы;
- данные о должнике и взыскателе;
- сведения о задолженности (сумма, судебный акт, который подтверждает наличие долга);
- информация о том, что должник не рассчитался с кредитором на момент обращения в суд (например, этим доказательством может быть незавершённое исполнительное производство);
- расчёт индексации присуждённых денежных сумм (на базе индекса потребительских цен, утверждаемых Росстатом);
- требование взыскать с должника дополнительную надбавку за просрочку добровольного исполнения судебного решения;
- перечень документов (уведомление о вручении экземпляра заявления ответчику, расчёт суммы индексации, данные Росстата, подтверждающие уровень инфляции в том или ином месяце);
- подпись и дата.
Индексация присужденных денежных сумм (ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ)
После продолжительной борьбы за возможность индексировать присужденные денежные суммы, вынесения нескольких Постановлений Конституционного суда РФ о признании ст. 183 АПК РФ и ст. 208 ГПК РФ неконституционными, наконец, определенность по данному вопросу была отражена легально.
С 22 июня 2022 года действует новая редакция ст. 183 АПК РФ.
Теперь возможность индексации не ставится в зависимость от наличия договора или за долгие годы так и не принятых законов.
Механизм индексации производимый на основе индексов потребительских цен Росстата из временного перешел, по всей видимости, в статус постоянного.
Аналогичные изменения были внесены и в ст. 208 ГПК РФ в апреле 2022 года.
Правовая природа данных процессуальных институтов едина, поэтому дифференциации в зависимости от вида судопроизводства быть не должно.
Основополагающий вопрос решен, однако некоторые проблемы сохраняются (вновь появляются) при правоприменении.
В рамках дел о банкротстве должников довольно часто происходят случаи неоплаты или несвоевременной оплаты задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу.
За период с даты вступления в силу решения суда, по дату фактической оплаты, может пройти значительное время, в течение которого денежная сумма, первоначально присужденная решением суда, теряет часть своей покупательской способности, за счет инфляционных процессов.
Данное обстоятельство, безусловно, не радует то лицо, в пользу которого произведена (иди должна быть осуществлена) выплата денежных средств по решению суда.
В связи с чем выигравшая в судебном разбирательстве сторона будет заинтересована во взыскании возможных потерь, связанных с несвоевременным исполнением судебного акта, с ответчика.
Одним из способов компенсации таких потерь предусмотрена статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Данная статья предусматривает возможность индексации денежной суммы присужденной судом начиная со дня вынесения такого решения (либо установленной для такой оплаты даты) до непосредственной выплаты, или иной промежуточной даты.
Соответствующая норма устанавливает возможность индексации присужденных судом денежных сумм с целью защиты прав взыскателя от инфляционных процессов.
Расчет суммы индексации может производиться на основании:
- заключенного договора (если такой документ имеется и им устанавливается порядок индексации);
- норм федерального закона (в случае если применительно к конкретному рассматриваемому случаю подлежат применению нормы ФЗ);
- с учетом информации о потребительских ценах, тарифах на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемой на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (индекс потребительских цен – ИПЦ, рассчитываемый в порядке, утвержденным Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915).
Ходатайство об индексации может быть подано как самим взыскателем, так и должником.
Заявление об индексации рассматривается в судебном заседании в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд.
По результатам рассмотрения заявления выносится определение.
Формула расчет индексации долга
И=СД х (ИПЦ1 х ИПЦ2 х ИПЦ3 х …) — СД
И –вычисляемая сумам индексации;
СД – сумма долга(остаток задолженности если решение частично исполнчлось);
ИПЦ1— ИПЦ, индекс потребительских цен, публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики;
ИПЦ2 и др., — последующие ИПЦ в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, кроме ИПЦ*
Ранее индекс потребительских цен был установлен Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.03.2002 года № 23 «Об утверждении «Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определении индекса потребительских цен», после того, как постановление утратило силу, КС РФ указал, что индекс потребительских цен, является официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуется на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Конституционный Суд признал оспоренное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, оно не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.Конституционный Суд указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК Российской Федерации индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
п. 45 Обзора практики Конституционного суда РФ за 2018 год
Период, за который учитываются ИПЦ при расчете индексации — с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. Ранее считали убирая два месяца из расчета, месяц с момента вынесения решения и месяц до его исполнения. Но определение КС РФ от 20 марта 2014 г. № 603-О внесло свои коррективы в правила расчета сумм индексации, считая, что права кредитора будут нарушены, если из-за сроков вступления в силу судебного акта срок индексации сумм не будет учитываться.
Положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела
Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. № 603-О, от 20 марта 2014 г. № 618-0, от 23 июня 2015 г. № 1469-0
Оставить комментарий к документу
Считаете документ неправильным? Оставьте комментарий, и мы исправим недостатки. Без комментария оценка не будет учтена!
Спасибо, ваша оценка учтена. От вашей активности качество документов будет расти.
| Здесь вы можете оставить комментарий к документу «Исковое заявление об индексации присужденных сумм», а также задать вопросы
, связанные с ним. Если вы хотите оставить комментарий с оценкой , то вам необходимо оценить документ вверху страницы Ответ для |
Кто может требовать индексации присужденной судом денежной суммы
Обратите внимание, что правом обращения за индексацией обладает не только взыскатель, но и должник. Казалось бы, должник совершенно не заинтересован в том, что сумма его задолженности будет проиндексирована. Однако, если взыскатель путем индексации спасается от инфляционных потерь в условиях длительного неисполнения должником решения суда, то должник, в свою очередь, путем индексации может снизить сумму задолженности в случае продолжительной дефляции, когда покупательская способность денежной суммы увеличивается. Этим объясняется законодательно утверждённое право должника на индексацию его задолженности. Между тем, в судебной практике вряд ли найдутся случаи индексации по требованию должника.
Дело в том, что негативная инфляция (дефляция), как правило, имеет место крайне редко и носит скорее кратковременный, и даже эпизодичный характер. При этом, необходимо учитывать, что индексация денежной суммы производится за все время неисполнения судебного акта с учетом как инфляции, так и дефляции. Следовательно, даже если в период неисполнения судебного акта в стране были зафиксированы периоды дефляции (повторимся, это бывает крайне редко и эпизодично), данный факт никак не может повлечь уменьшение размера денежного обязательства должника, наоборот, так или иначе его увеличит.
Таким образом, лишь продолжительная дефляция, вызывая снижение роста потребительских цен, может повлечь существенное увеличение покупательской способности взысканной судом денежной суммы.
Заявление об индексации присужденных денежных сумм
Индексация денег по решению суда
В Железнодорожный районный суд города Барнаула
Заявитель: Иванов Владимир Владимирович
Представитель: Круглов Александр Сергеевич, г.Барнаул, ул.Георгиева, 20-115
Заинтересованное лицо (должник):Петров Владимир Николаевич
Дело № 2-1755/10
ЗАЯВЛЕНИЕ
об индексации присужденных денежных сумм
Железнодорожный районный суд города Барнаула 06.07.2010 года рассмотрев дело № 2-1755/10 по иску Сидоровой Ирины Сергеевны к Петрову Владимиру Николаевичу «О возврате суммы неосновательного обогащения в размере 900000 (Девятьсот тысяч) рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 99462 (Девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят два) рубля, – исковые требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным решением, должник 19.07.2010 года подал кассационную жалобу.
25.08.2010 года судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула от 06.07.2010 года оставлено без изменения, а жалоба оставлена без удовлетворения.
Решение Железнодорожного районного суда города Барнаула по делу № 2-1755/10 от 06.07.2010 года вступило в законную силу 25.08.2010 года.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2010 года судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов Железнодорожного района г.Барнаула Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство в отношении должника.
16.05.2013 г. Белова Ирина Сергеевна (Сидорова И.С. до брака) и Иванов Владимир Владимирович заключили договор уступки прав (цессии). Согласно условиям договора Белова И.С. (Сидорова И.С.) уступила Иванову В.В. права требования денежных средств в размере 822653,62 руб. (с учетом взысканной с должника суммы в размере 190000 руб.) с последующей индексацией в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ к Петрову Владимиру Николаевичу.
Иванов В.В. обратился в Железнодорожный суд г.Барнаула с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1755/10 по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 года.
22 июля 2013 года судом вынесено определение, в котором суд определил произвести замену стороны взыскателя ИП Сидоровой Ирины Сергеевны на Иванова Владимира Владимировича в исполнительном производстве возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по делу № 2-1755/10 по решению Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 года.
Постановлением судебного пристава исполнителя от 02.09.2013г. произведена замена взыскателя ИП Сидоровой Ирины Сергеевны на Иванова Владимира Владимировича в исполнительном производстве №15389/10/21/22.
До настоящего времени решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 06.07.2010 г. не исполнено.
В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
Присужденные денежные суммы с момента вступления решения суда в силу существенным образом утратили свою покупательную способность.
Согласно части первой статьи 208 ГК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку, Иванов В.В. заключил с Розановой И.С. (Сидоровой И.С.) договор уступки права требования, был в установленном законом порядке признан правопреемником последней, является лицом, участвующим в деле и стороной исполнительного производства. Следовательно, индексация присужденных денежных сумм на основании заявления Иванова В.В. может быть произведена судом.
Период, за который должна быть произведена индексация присужденных судом денежных сумм, с даты вынесения судом решения по день обращение с настоящим заявлением в суд, т.е. с 06.07.2010г. по 30.09.2013г.
Неполные месяцы, исходя из обычаев гражданского оборота, в этом случае должны признаваться полными.
Подобная индексация выступает в качестве процессуальной гарантии законных интересов взыскателя, имеющего право на сохранение покупательной способности денежных сумм, присужденных с ответчика по решению суда.
Задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на своевременное исполнение судебного акта, что требует справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Определением Конституционного Суда РФ от 20 марта 2008 года №244-О-П разъяснено, что часть первая статьи 208 ГПК РФ в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления.
Указанная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Так как денежные средства, уплаченные должником, частично утратили свою покупательную способность, Иванов В.В. был вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Заявитель считает, что индексация должна быть произведена в соответствии с ростом индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю, поскольку индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживании взыскателя.
Считаю, что при таких обстоятельствах суд вправе удовлетворить заявленные требования и произвести индексации 822653,62 руб. за период с 06.07.2010г. по 30.09.2013г. из расчета:
822653,62 руб.*1,236=1016799,87-822653,62=194146,25 руб., где 1,236 – индекс потребительских цен (уровень инфляции) с июля 2010 года по сентябрь 2013 года согласно справке территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при обращении в суд с заявлением об индексации присужденной по решению суда суммы данное заявление госпошлиной не облагается.
Индексация денежных средств по долговым обязательствам – это дело непростое, поэтому многие даже не пытаются производить эту процедуру, особенно если речь идет о небольшой сумме. При крупной задолженности потери от инфляции могут быть настолько велики, что целесообразней делать перерасчет задолженности.
Как правило, суд принимает сторону истца, если были соблюдены все требования и временные рамки, поэтому при должном ответственном подходе к делу можно рассчитывать на положительное решение. Однако существуют и некоторые подводные камни, которые необходимо учитывать, чтобы не проиграть.
О них лучше всего узнать у профессионального юриста, поскольку дилетанту или неподготовленному человеку будет сложно проследить все нюансы и особенности законодательства, отследить изменения и поправки, которые регулярно принимаются в разных законодательных актах.
Таким образом, истец самостоятельно решает, стоит ли производить индексацию или нет, хотя итоговый результат будет выписан в судебном постановлении. Каждая ситуация индивидуальна, поэтому нужно взвесить все за и против, поскольку в некоторых случаях длительные судебные разбирательства и дорогостоящие консультации юриста могут обойтись дороже, чем инфляция.
Последствия неуплаты долга
Возможность индексации долга – это механизм защиты кредитора от обесценивания долга, который должник не возвращает даже по решению суда. Задача судебных приставов-исполнителей – обеспечивать своевременное выполнение решений суда, но далеко не всегда это возможно.
Недобросовестные граждане используют множество уловок для сокрытия доходов и имущества. Но им необходимо понимать, что с течением времени долг не только не исчезнет, но и вырастет в соответствии с индексом цен в регионе. Поэтому гораздо выгоднее вовремя исполнять свои обязательства перед кредиторами.
Посмотрите видео. Кредитные отношения и индексация долгов:
Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно!
Или позвоните нам по телефонам: 8 Москва, Московская область
8 Санкт-Петербург, Ленинградская область
8 Федеральный номер для других регионов России
Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме.
Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.
Индексация присужденных денежных сумм
Для любого лица – физического или юридического – взыскание денежных средств с должника состоит из двух этапов. Первый этап – необходимо выиграть суд при помощи профессионального судебного юриста таким образом, чтобы сумма была как можно больше.
Для этого к основному долгу прибавляются штрафы, пени, проценты, судебные издержки, Моральный вред и т.д. Второй этап – это получение с должника присужденной суммы. Здесь, на первый взгляд, взыскателю негде особо проявить свою активность.
Отдаешь Исполнительный лист судебному приставу и дальше ждешь, когда деньги поступят тебе на счет. Однако, нередки случаи, когда процесс взыскания затягивается.
Ответчик добровольно долги не гасит, прячет активы, пишет жалобы на действия пристава, а порой, и приставы не очень торопятся, что, в конечном итоге, оттягивает момент получения вами желаемой суммы. В связи с чем, второй этап во времени может растянуться на месяцы и годы.
Особенности применения ст. 208 ГПК РФ
В том случае, если сумма долга не превышала 3-4 МРОТ или средства были взысканы в пределах 2-3 месяцев — из положений рассматриваемой статьи не получится извлечь существенной материальной выгоды. Реальная отдача будет наблюдаться при суммах выше 100 тыс. руб.
Статья не определяет отказ суда в индексации присужденных сумм в зависимости от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, в силу того, что индексация – это не мера ответственности должника за ненадлежащее исполнение или неисполнение денежного обязательства, а способ полноценного возмещения ущерба взыскателя от долгосрочного неисполнения судебного решения при наличии процессов инфляции. Кроме прочего об этом говорит и определение КС РФ от 20.03.2008 № 244-О-П.
С просьбой об индексации присужденных к взысканию денежных сумм может обратиться любая из сторон, не только взыскатель, но и должник, а так же его представитель. Для этого достаточно составить и передать суду заявление, в котором выразить данную просьбу.
При применении рассматриваемой статьи должно учитываться общее правило, закрепленное в ст. 56 ГПК РФ, о том, что обязанность доказывания различных обстоятельств лежит на ссылающейся на обстоятельства стороне. Поэтому лицо, заявившее об индексации, обязано привести её размер и обосновать приведённый в заявлении размер индексации присужденных сумм и представить в суд соответствующий расчет.
В этом плане действия строятся по аналогии со случаями правоприменения положений ст. 132 ГПК РФ. Заявление такого характера освобождается от обложения государственной пошлиной и других форм оплаты и подается в суд, вынесший решение о взыскании, рассматривается в судебном заседании судом в том же или ином составе.
Ответ на заявление дается в определении, в котором будет указан и размер индексируемой суммы. В случае, если суд проведёт собственные расчеты, а заявитель окажется ими недоволен, то на определение суда по вопросу об индексации может быть подана частная жалоба.
Итак, рассматриваемая нами статья в реальности «пустая», не устанавливающая никаких механизмов определения реальной инфляции или чёткого механизма на который мог бы сослаться заявитель. Однако выработана довольно внушительная судебная практика, которая показывает в основном то, что при применении положения на деле заинтересованные лица стараются использовать индекс потребительских цен, что неоднократно одобрялось КС РФ, поэтому является вполне легитимной практикой.
Отметим, что ГПК РФ позволяет провести индексацию в случаях, когда она никак не оговаривалась в договоре. В аналогичных случаях АПК РФ ориентируется только на случаи, когда индексация оговорена в законе, а найти такие крайне трудно или нереально вовсе.
Следует учитывать, что процент потерь от инфляции нельзя смоделировать на базе того, как взыскиваются убытки иных типов. К примеру, не подходит схема того, как кредиторы взыскивают проценты за пользование средствами или проценты по ст. 395 ГК РФ за период после вынесения судебного решения до момента уплаты в автономном иске.
В таком случае речь идёт про договорное обязательство или меру ответственности за неисполнение обязательств, которая возникла до принятия судебного акта. Инфляционные процессы не имеют к этому никакого отношения, поскольку нельзя заставить должника платить за то, к появлению чего он не имеет никакого отношения. Судебное решение может создавать собственное обязательство (ст. 8 ГК РФ).
Правда, мнения о том, создает ли судебный акт автономное денежное обязательство расходятся.
Здесь же первостепенную важность имеет то, что проценты по ст. 395 ГК РФ представляют собой разновидность убытков в виде упущенной выгоды кредитора, который мог бы использовать деньги и получить выгоду в виде процентов по вкладам в банках. Потеря такой возможности порождает убытки, но они не имеют ничего общего с инфляционными убытками, поскольку инфляция — это разновидность реального ущерба, который есть у взыскателя всегда, вне зависимости от факта того утрачивает он возможность заработать на деньгах или нет.
Убытки от фактической потери денежных сумм и от того, что на суммах не удалось заработать пассивным способом — это разные юридические явления. К тому же взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ получится далеко не всегда. Если кредитор взыскал с должника убытки или неустойку, то никаких процентов он получить не сможет, а инфляционные процессы имеются и в таком случае.
Механизм учета инфляции в рамках рассматриваемой статьи так же способен лишь учесть потери взыскателя за период между вынесением решения и датой реального исполнения судебного акта.