Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Срок исковой давности по взысканию зарплаты и увольнению». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
После увольнения работника взыскание материального ущерба, причиненного работодателю, возможно только в судебном порядке. При этом работодатель должен доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственную связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вину работника в причинении ущерба.
Комментарии к ст. 392 ТК РФ
1. Независимо от того, кем возбуждено в суде дело — работником или работодателем, несогласным с решением КТС, суд решает этот спор в порядке искового производства, в котором истцом является работник, а ответчиком — работодатель (организация), оспаривающий его требования.
К давностным срокам для обращения за разрешением трудового спора в суде ст. 392 ТК относит следующие: по спорам об увольнении — месячный срок, исчисляемый со дня вручения работнику приказа об увольнении, а если приказ вручен не был — со дня выдачи трудовой книжки с записью об основаниях прекращения трудового договора либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. За разрешением в суде иных трудовых споров работник может обращаться в 3-месячный срок со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его прав.
2. Для обращения работодателя в суд с иском к работнику о возмещении материального вреда, причиненного организации, установлен срок 1 год со дня обнаружения причиненного вреда. Днем обнаружения причиненного вреда следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии такого вреда. При выявлении вреда в результате инвентаризации материальных ценностей или при проверке финансово-хозяйственной деятельности организации днем обнаружения вреда следует считать день подписания соответствующего акта или заключения.
3. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 ноября 2007 г., на вопрос 6 «Подлежит ли применению месячный срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для споров об увольнении, к спорам о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения, если работником не предъявляется требование о восстановлении на работе?» дан следующий ответ: «Статьей 392 ТК РФ для обращения работников в суд за разрешением спора об увольнении предусмотрен месячный срок. Поскольку при разрешении спора о признании увольнения незаконным и об изменении формулировки причины увольнения суд проверяет законность увольнения работника, то есть рассматривает по существу спор об увольнении, то к указанным спорам подлежит применению месячный срок, установленный ст. 392 ТК РФ, вне зависимости от того, заявлялось ли работником требование о восстановлении на работе».
4. См. также п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2.
Срок для обращения в суд о возмещении ущерба с работника
Взыскать через суд ущерб, причиненный сотрудником, работодатель может в течение 1 года (ч. 3 ст. 292 ТК РФ). Если срок пропущен по уважительным причинам — суд вправе его восстановить (ч. 4 ст. 292 ТК РФ).
К уважительным причинам относятся обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, которые помешали ему подать иск в срок (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52).
Доказать наличие уважительных причин работодателю-организации будет довольно трудно. Но для работодателя-физлица (в том числе ИП) восстановление срока возможно по причине болезни, нахождении в командировке, при уходе за тяжелобольным членом семьи или при подаче иска в другой суд (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 № 15).
Иные споры Взыскание материального ущерба с работника
Срок для обращения в суд по спору о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, — один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Чаще всего работодатель его пропускает из-за напрасного ожидания результатов по уголовному делу (заведенному вследствие вскрытой недостачи, хищения). Пропуск срока происходит также по причине наличия первоначальной добровольной договоренности о рассрочке погашения долга работником.
Удлинить срок возможно из-за несвоевременно обнаруженного ущерба. Например, недостача образовалась в начале года, а выявили ее только по результатам инвентаризации, проведенной через квартал. В этом случае началом течения годового срока будет дата проведения инвентаризации, а не фактическая дата образования недостачи.
К сведению. Обратите внимание: наличие договоренности между работодателем и работником о добровольном погашении суммы материального ущерба не удлиняет годичный срок и не приостанавливает его течение.
Практика показывает, что наиболее часто работодатель пропускает срок на обращение в суд из-за неправильного толкования норм права. В соответствии с ч. 4 ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. Тогда работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Из смысла ч. 2 ст. 392 ТК РФ о годичном сроке на обращение в суд следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с моментом, когда работодателю стало известно о нарушении своего права, а не с моментом, когда работник уволился или отказался погашать долг.
Особенности споров с подрядчиками
Не секрет, что со многими сотрудниками хозяйственно-обслуживающего профиля работодатели предпочитают работать на условиях договора подряда, а не нагружать ими штатное расписание. К спорам, вытекающим из гражданско-правовых отношений, применяется трехгодичный срок исковой давности.
Если говорить о начале течения срока, то в соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Как правило, по таким видам договоров лицо, выполняющее подрядные работы, узнает о нарушении своего права сразу. Поэтому уважительных причин пропуска такого длительного срока (по сравнению со сроком на обращение в суд, установленного для трудовых отношений), как правило, истцы представить не могут. И на этом основании суды отказывают в иске.
Судебная практика. Истец обратился в суд с требованиями к организации о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и возмещении морального вреда. В обоснование иска он указал, что у ответчика образовалась задолженность перед истцом по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск. Указанные суммы работник просил взыскать с ответчика в свою пользу. Суд установил, что между истцом и ответчиком был заключен срочный договор на оказание юридических услуг. По условиям договора ответчик обязан был произвести истцу оплату выполненной работы. Работа была сдана в установленный договором срок, однако оплата ее так и не была своевременно произведена. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а его течение начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Таким образом, суд вычислил, что право на предъявление иска в суд возникло у истца в ноябре 1999 г., а рассматриваемое исковое заявление подано истцом в суд только 28.09.2011. Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по иску, а судом с учетом п. 2 ст. 199 ГК РФ иск оставлен неудовлетворенным в связи с истечением срока исковой давности. Неправильное толкование истцом норм гражданского и трудового права, неправильное понимание природы сложившихся гражданско-правовых, а не трудовых отношений не повлияли на выводы суда (Решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 24.10.2011; Кассационное определение Волгоградского областного суда от 24.11.2011 по делу N 33-14868/2011) .
http://www.судебныерешения.рф/bsr/case/738163.
Сроки давности для проверок контролирующих органов
Не менее интересен вопрос о сроках давности обращения работников в контролирующие органы. Установлен ли срок для такого обращения? Есть ли период, в течение которого проверяющие должны прийти в организацию по заявлению работника и после истечения которого не имеют права на проведение проверки? Давайте разберемся.
Правом на проведение проверок работодателей-предприятий обладает множество контрольно-надзорных органов. В их числе — государственная инспекция труда, прокуратура, органы санитарно-эпидемиологического контроля и пожарного надзора, а также многие другие в зависимости от профиля работы предприятия.
Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрен Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее — Закон N 294-ФЗ) . В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще одного раза в три года. Например, территориальные органы государственной инспекции труда ежегодно помещают на своем официальном сайте план проверок на год, с которым может ознакомиться каждый желающий, а работодатель — соответственно, подготовиться к предстоящей проверке.
Следует учитывать, что данный Закон не применяется в отношении некоторых видов надзора, в том числе прокурорского, а также к действиям органов Роструда при проведении расследования несчастных случаев на производстве.
Другое дело — проверки внеплановые, основанием для проведения которых являются в том числе жалобы работников (ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ). Наиболее востребованными органами для жалоб на работодателя выступают федеральная инспекция труда и прокуратура. Кстати, пожаловаться на нарушение трудовых прав могут не только работники, но и лица, ранее состоявшие с организацией в трудовых отношениях, а также третьи лица. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки может стать даже информация о фактах нарушений в СМИ.
Комментарий к статье 392 ТК РФ
Комментируемая статья устанавливает различные сроки обращения в суд для работника и для работодателя.
В ч. 1 рассматриваемой статьи в качестве общего правила ограничивается право работника на обращение в суд трехмесячным сроком. Начало трехмесячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В качестве исключения срок подачи заявления сокращается до одного месяца, если предметом спора является увольнение.
При прекращении трудового договора работодатель обязан (ст. 62 ТК) выдать работнику в день увольнения (последний день работы) надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении. Следовательно, с этого дня начнется течение срока. Как разъясняется в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2, если работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, то заявление о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
Работодатель вправе обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба в течение одного года со дня его обнаружения. Днем обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало известно о факте причинения ущерба, т.е. день подписания акта инвентаризации, дефектной ведомости и др.
Пропуск срока обращения в суд не предусмотрен законом в качестве основания к отказу в приеме и рассмотрении искового заявления. При пропуске работником или работодателем срока обращения в суд исковое заявление принимается и рассматривается судом в установленном порядке.
Суд вправе восстановить пропущенный срок исковой давности. Срок исковой давности подлежит восстановлению, если причина пропуска указанного срока является уважительной. Критерии определения понятия «уважительная причина» законом не определены. Также отсутствует приблизительный перечень обстоятельств, наступление которых следовало бы рассматривать (оценивать) в виде уважительной причины. Понятие «уважительная причина» является по своей сущности оценочным. Суд обязан исследовать все обстоятельства, связанные с пропуском срока обращения за защитой нарушенных прав, и на основе совокупности оценки представленных доказательств сделать свой вывод. В соответствии с ч. 3 ст. 390, ч. 3 ст. 392 ТК, признав причину пропуска срока уважительной, суд вправе восстановить его. Если же срок пропущен без уважительных причин, суд на основании ч. 6 ст. 152 ГПК принимает решение об отказе в иске без исследования фактических обстоятельств по делу.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 разъясняется, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5). Указанный перечень является примерным, и в случае возникновения спора уважительность причин пропуска срока обращения с иском в суд оценивается судом в каждом конкретном случае.
Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом лишь при условии, если об этом заявлено стороной в споре — ответчиком — до вынесения судом решения. Данное положение, предусмотренное ГК (ст. 199), применяется также при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
Исходя из основополагающих принципов правосудия, таких как состязательность и равноправие сторон, установленных ст. 12 ГПК, суд по своей инициативе не вправе обсуждать вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд.
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, то оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (см. п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Об уважительных причинах пропуска срока обращения в суд см. коммент. к ст. 390.
Комментарий к статье 392 ТК РФ
1. Для реализации права на судебную защиту принципиальное значение имеют сроки, в течение которых заинтересованная сторона вправе обратиться в суд.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, или со дня выдачи трудовой книжки, или со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК; ст. 24 ГПК).
2. Если работник по каким-либо причинам отказался от получения приказа об увольнении и (или) трудовой книжки (работодатель обязан зафиксировать этот факт), то месячный срок должен исчисляться с того дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки.
3. По вопросам возмещения причиненного работником ущерба работодателю для обращения в суд дается срок в один год со дня обнаружения ущерба.
4. Сам по себе факт пропуска указанных сроков не может служить основанием для отказа суда в принятии заявления. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2). Суд должен принять заявление, вынести его на рассмотрение в судебное заседание, исследовать причины пропуска срока.
При этом следует помнить, что применение сроков должно происходить на основании заявленных требований одной из сторон спора. При пропуске срока для обращения в судебные органы суд должен разъяснить сторонам спора их право требовать отказа в иске в связи с пропуском названного срока без уважительных причин. ВС РФ, основываясь на абз. 1 ч. 6 ст. 152 ГПК, а также ч. 1 ст. 12 ГПК, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, констатирует, что вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, когда об этом заявлено ответчиком.
При подготовке дела к судебному разбирательству судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК).
Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (ч. ч. 1 и 2 ст. 392 ТК) или срока на обжалование решения КТС (ч. 2 ст. 390 ТК) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.
В качестве уважительных причин пропуска сроков обращения в суд могут рассматриваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи (абз. 2 — 5 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2).
5. Как правило, работнику легче, нежели работодателю, доказать, что установленные сроки были пропущены по уважительным причинам. У работодателя практически не может быть уважительных причин, за исключением форс-мажорных обстоятельств.
6. О порядке исчисления сроков для обращения субъектов трудового спора в суд см. ст. 14 ТК.
7. В отличие от досудебной стадии (ст. 387) ТК не определяет порядка и сроков рассмотрения трудовых споров в суде. Такого рода вопросы регламентируются гражданским процессуальным законодательством. Как указывает в связи с этим ВС РФ, в целях наиболее быстрого разрешения возникшего трудового спора и восстановления нарушенных или оспариваемых прав истца без рассмотрения судом дела по существу судье необходимо принимать меры к примирению сторон (ст. ст. 150, 152, 165, 172, 173 ГПК). Верховный Суд РФ обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленных ст. 154 ГПК сроков рассмотрения трудовых дел, имея при этом в виду, что дела о восстановлении на работе должны быть рассмотрены судом до истечения месяца, а дела по другим трудовым спорам — до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В указанные сроки включается и время, необходимое для подготовки дела к судебному разбирательству (гл. 14 ГПК).
Вместе с тем, исходя из ч. 3 ст. 152 ГПК, по сложным делам с учетом мнения сторон судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы указанных выше сроков.
Недобросовестные работодатели, не желая назначать выплаты и пособия, могут ущемлять права беременных женщин. Одна из них подала исковое заявление в суд с требованием о восстановлении на работе на прежнюю должность, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по состоянию здоровья, а также компенсации морального вреда.
Причиной для обращения в суд послужило расторжение трудового договора, при этом работодатель был информирован о положении сотрудницы.
После увольнения, истица подала работодателю заявление о восстановлении на работе, приложив справку о наличии беременности, но, тем не менее, получила отказ в отмене приказа об увольнении. Основанием для отказа стало сомнение работодателя в подлинности медицинской справки.
Суд первой инстанции отказал женщине в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что был пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Но женщина оспорила решение суда первой инстанции в апелляционном порядке. В вышестоящем суде она указала на то, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем. При этом отсутствие у работодателя сведений о ее беременности не является основанием для отказа в иске.
Срок на обращение в суд с иском пропущен по уважительной причине, поскольку она, ожидая ребенка, наблюдалась в медицинском организации по месту жительства в другом регионе. В связи с этим увольнение нельзя признать законным и обоснованным. Её доводы вышестоящий суд признал обоснованными и решение первой инстанции отменил. В пользу истицы была взыскана заработная плата за время вынужденного прогула, а также моральный вред на общую сумму более 860 тыс. рублей.
Подборка наиболее важных документов по запросу Срок исковой давности по возмещению ущерба работником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Способы возмещения ущерба, причиненного работником
Существует 3 варианта возмещения причиненного сотрудником ущерба:
- Добровольный (ч. 4 ст. 248 ТК РФ).
Самый оптимальный вариант для работодателя. Сотрудник признает вину в причинении ущерба и добровольно его возмещает. Долг может быть погашен сразу или частями по договоренности с работодателем.
- Принудительный без привлечения суда (п. 1 ст. 248 ТК РФ).
Применяется, если размер ущерба не превышает среднемесячный заработок сотрудника и не истек 1 месяц с даты определения его размера. Взыскание происходит независимо от согласия работника путем удержания с зарплаты части дохода.
- В судебном порядке (п. 2 ст. 248 ТК РФ).
Взыскание ущерба через суд происходит во всех остальных случаях. Это самый невыгодный для работодателя вариант. В суде нужно доказывать не только вину работника, но и условия, принятые для сохранения имущества. И не факт, что суд признает их надлежащими.
Рассмотрим подробнее порядок взыскания ущерба с работника в каждом из этих случаев.
Процедура подачи иска в суд за разрешением трудового спора
Прежде всего заявителю нужно определиться в том, чего он ждет в результате судебного процесса и сможет ли в дальнейшем восстановить прежние трудовые отношения. Главной его задачей на данный момент является четкое определение требований, которые лягут в основу искового заявления.
Обращение в суд предполагает сбор необходимого пакета документов, относящихся к трудовым отношениям. Желательно такой пакет иметь с момента официального приема на работу. Но в случае необходимости организация обязана предоставить все требуемые документы и их копии в течение трех дней с момента запроса (ст. 62 ТК РФ).
Кроме того, следует определить, в каком суде должно проходить рассмотрение дела.
Законодательством установлено, что исковое заявление должно быть подано в районный суд по месту пребывания ответчика. В некоторых случаях можно обратиться по месту нахождения филиала ответчика.
Данные о пребывании ответчика можно найти в трудовом договоре или контракте.
Комментарий к ст. 392 ТК РФ
1. Трехмесячный срок обращения с иском в районный суд установлен для работника по всем трудовым спорам, кроме увольнения. При этом он обращается непосредственно в суд, когда:
— в организации не создана комиссия по трудовым спорам;
— комиссия не рассмотрела заявление работника в установленный срок;
— работник обращается в районный суд, минуя комиссию.
3. На основании ст. 84.1 ТК при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении с работы. Таким образом, получение работником копии приказа об увольнении зависит от его желания.
При невозможности выдать работнику в день увольнения трудовую книжку в связи с его отсутствием либо отказом от получения ее на руки срок обращения в суд по спорам об увольнении зависит от того, направил ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работодатель не направил работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда она ему будет фактически вручена. Согласие работника на получение трудовой книжки по почте определяет, что со дня ее получения, подтвержденного уведомлением о вручении, начинает исчисляться срок исковой давности для обращения в суд. При утере трудовой книжки работодателем срок обращения в суд определяется днем получения работником дубликата трудовой книжки.
4. Трудовой кодекс не предусматривает возможности отказа в принятии искового заявления по мотивам пропуска срока обращения в суд без уважительных причин. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявит ответчик. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).
Последствия пропуска срока
Пропуск срока обращения в суд по трудовым спорам не является для суда основанием для отказа в принятии заявления.
Суд должен рассмотреть трудовой спор по существу и применить последствия пропуска срока исковой давности, если он пропущен по неуважительной причине, только по ходатайству заинтересованной стороны. В этом случае другая сторона должна представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока, для обращения в суд. Доказать уважительность причин пропуска срока бывает очень сложно.
Много споров у юристов вызывает п. 56 названного выше Постановления ВС РФ в начале текста этого пункта употребляется фраза « взыскании начисленной, но невыплаченной работнику заработной платы». В соответствии со ст.122 ГПК РФ в таких случаях работник может подать заявление о выдачи судебного приказа, однако в постановлении говориться об исковом производстве, что дает основание работодателям просить применить срок исковой давности.
Судебная практика показывает, что суды по разному разрешают эту коллизию, а законодатель и ВС пока не дал четкого разъяснения по этому вопросу.
Наличие индивидуального трудового спора основание для применения срока давности
В соответствии со ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором называются разногласия между сторонами трудового договора по вопросам применения трудового законодательства.
Поскольку срок давности по трудовым спорам применяется по индивидуальным трудовым спорам, то получается, что трехмесячный срок применяется только при наличии неурегулированного разногласия о размере оплаты или вообще о наличии задолженности по выплате заработной платы. Когда работодатель не выплачивает заработную плату просто по причине отсутствия для этого финансов, не оспаривая право работника на получение заработной платы в требуемом работником размере, индивидуальный трудовой спор отсутствует, и работник может обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по выдачи которого давностный срок не применяется.
Многие полагают, что из смысла ст.395 ТК РФ следует, что на требования о выплате заработной платы сроки для обращения в суд не распространяются. На самом деле это ни так и судебная практика идет по иному пути. Эта норма ТК применяется с учетом ст.392 ТК РФ, то есть задолженность по заработной плате взыскивается судом в полном объеме, за весь период, при условии соблюдения трехмесячного срока для обращения в суд.
Порядок возмещения работодателем ущерба, причиненного работником
В каждой компании может возникнуть ситуация, когда следует осуществить взыскание материального ущерба с работника. На какие моменты при этом следует обратить пристальное внимание?
- Создание комиссии в целях осуществления служебного расследования. В нее обязательно должен входить бухгалтер, а также сотрудник, способный провести оценку причиненного убытка при поломке технических устройств или оборудования. При отсутствии подобного специалиста в компании есть возможность для привлечения эксперта со стороны.
- Запрос комиссией объяснения с виновного сотрудника в письменной форме с вручением документа под роспись. Данный шаг осуществляется аналогичным образом, что и в процессе расследования относительно дисциплинарных взысканий.
- Изучение комиссией всей документации и составление итогового заключения о виновности сотрудника, есть шанс взыскать с него нанесенный убыток. Причем взыскание материального ущерба, причиненного работником, может быть проведено не всегда. В процессе данного действия комиссия должна максимально точно установить, что именно было испорчено или потеряно, а также определить сумму затрат в денежном эквиваленте.
- Определение размера причиненного убытка. Обычно это осуществляется посредством служебного документа от начальника подозреваемого человека. Здесь крайне важно заполнить все правильно. Тогда в будущем не возникнет никаких проблем. Иногда взыскание ущерба, причиненного работником, предполагает на данном этапе запрос со стороны комиссии экспертного мнения и включение его в итоги по расследованию.
- Издание приказа относительно удержания с виновного денежных средств согласно вынесенному заключению. В случае невозможности нести подобную ответственность приказ не составляется.
- Передача составленного приказа в бухгалтерскую службу, которая будет снимать установленные средства из зарплаты сотрудника.
- Судебное разбирательство в случае спора сторон. В некоторых моментах, установленных законодательством, компания вынуждена подавать исковое заявление о взыскании ущерба с работника в суд. Такие проблемные и спорные ситуации встречаются на самых разных предприятиях и требуют максимально детального рассмотрения, чтобы полностью разобраться в сути вопроса. При необходимости проведения процедуры взыскание ущерба с работника в судебном порядке обязательно проконсультируйтесь с нашими опытными юристами по трудовым вопросам, которые вам помогут. Не стесняйтесь задавать интересующие вас вопросы. Выбирайте профессионалов. Тогда проблема будет решена в срок.
Образец искового заявления о взыскании материального ущерба с работника
Мировой судье судебного участка № 2
Верх- Исетского района г. Екатеринбурга
Истец:
ООО «Строй»
Ответчик:
А.
Цена иска: 82 909 руб. 56 коп.
Государственная пошлина
Исковое заявление
о взыскании материального ущерба, причиненного работником работодателю
В производстве мирового судьи судебного участка № 2 Верх- Исетского района г. Екатеринбурга находится гражданское дело по иску о взыскании задолженности по заработной плате А. к ООО. Ответчик действительно был принят на работу в ООО в должность производителя работ с окладом согласно штатному расписанию с которым был ознакомлен, как и с приказом о приеме на работу, что подтверждается его подписью.
Кроме основного трудового договора, где оговаривалась его должность, согласно ст. 244 ТК РФ с ним был заключен договор о полной материальной ответственности. Перед тем, как приступить к своим трудовым обязанностям А. под подпись был ознакомлен с должностной инструкцией производителя работ утвержденной Генеральным директором от 01. 03. 2004 г.
После вынужденного увольнения А. не передал вверенные ему материальные ценности и отказался от участия в инвентаризации. При проведении проверки вверенного ответчику имущества выявлена недостача на общую сумму в размере 82 909 руб. 56 коп. Перечень недостающего имущества отражен в акте недостачи по материально ответственному лицу.
Недостача образовалась вследствие небрежности работника, невыполнении им его прямых функциональных обязанностей, а именно: бережно относиться к переданным ему материальным ценностям предприятия, принимать все меры к предотвращению ущерба, вести журнал учета прихода на объект и списание в производство материалов и хозяйственного инвентаря.
Коллектив предприятия ООО неоднократно собирался по вопросам дел строительства и выполнении работ А. так 26 марта 2005 г. коллектив высказал претензии и замечания в адрес его работ. Кроме того, А. был замечен в нетрезвом виде на рабочем месте.
Помимо нарушений требований учета материальных ценностей А. нарушал качество и технологию выполнения работ, о чем свидетельствует докладная записка от 15.04.2005 г. начальника производственно-технического отдела. После обсуждения данных обстоятельств на внеочередном собрании коллектива ООО от 18 апреля 2005 г. было принято отстранить А. от дальнейшей работы.
Со своей стороны администрация содействовала А. выполнять должным образом возложенные на него должностные обязанности.
При принятии на работу нового прораба А. отказался передавать вверенные ему материальные ценности, поэтому по докладной от мастера-прораба от 03.06.2005 г. было принято решение создать комиссию по приемке материальных ценностей без него.
Согласно ст. 248 ТК РФ: «работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке».
В соответствии со ст. 238, 244, 248 ТК РФ,
ПРОШУ:
- взыскать с Ответчика в пользу ООО 82 909 руб. 56 коп. в возмещение ущерба.