Как правильно оформить договор цессии (переуступки долга)

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как правильно оформить договор цессии (переуступки долга)». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Содержание

1. Договор взаимозачета между организациями — образец

2. Акт взаимозачёта между организациями

3. Уступка права требования (цессия)

4. Форма и существенные условия договора цессии

5. О бесспорности зачитываемого требования

6. Зачет и встречный иск

7. Бесспорность зачитываемого требования

8. Отражение взаимозачета в налоговом учете

9. При каких условиях возможен двусторонний зачет встречных требований

10. Зачет при уступке требования

11. Взаимозачет по договору цессии

12. Зачет неустойки в сумму оплаты

Возможность передачи права на требование долга постоянно вызывает массу проблем и поднимает целый ряд вопросов. Это и агрессивные действия тех лиц, к которым переходит право на долговые обязательства. Несколько лет назад это вылилось в бурную дискуссию о деятельности так называемых коллекторов, что привело к появлению закона, который в народе получил название «закон о коллекторах». В действительности это были поправки к уже существующему законодательству, призванные ограничить лица, чья деятельность направлена на «выбивание» долгов на постоянной основе.

Отличительной особенностью сделок по уступке прав является пакетная продажа «зависших» долгов. При этом коллекторы воздействуют на должников преимущественно психологически и крайне неохотно доводят дела до судов.

Кроме этого уступка права требовать долги используются для вывода ценных активов, что широко используется в ходе проведения процедуры банкротства. Основой в таком случае является участие аффилированных лиц. Большая часть вопросов, связанных с уступкой требований для проведения различных недобросовестных действий, пока не находит ответов в постановлениях высших судов.

Договор взаимозачета между организациями — образец

Право требования, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, за исключением случаев, когда получение такого согласия предусмотрено законом или договором сторон.

Обычно при уступке права требования должник должен быть письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. В противном случае новый кредитор рискует не получить долг, если до предъявления своих требований должнику последний исполнит свои обязательства перед первоначальным кредитором. В соответствии с положениями ГК РФ исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Все предприятия применяют для целей налогообложения метод определения выручки «по оплате».

Акт взаимозачёта между организациями

Мало заключить двустороннее соглашение по передачи уступок. Следует предоставить целый пакет разных бумаг, чтобы правильно провести сделку. Он отличается в зависимости от сферы деятельности, которая подразумевает соглашение в счет погашения задолженности. Отметим основные из них:

Договор купли-продажи.
Всю сопутствующую документацию, которая прямо указывает на факт задолженности.
Акт сверки расчетов.

Если говорить о кредитном договоре из банковской сферы, то потребуются следующие документы:

Выписка из банковского счета.
Справка о графике внесения платежей.
Квитанции об оплате части долга.
Кредитный договор.
Договор об овердрафте.

При необходимости составляется дополнительное соглашение, которое регулирует дополнительный состав документов.

На практике прекратить действие договора можно двумя способами: в одностороннем или двустороннем порядке. Обратимся к первому варианту.

Сам факт расторжения изначально прописывается в документе. Причем, причина должна быть весомой. Например, в составлении договора выявлены какие-либо серьезные нарушения. Аналогично, можно обратиться в судебные органы.

Из остальных примеров можно отметить следующее:

ставка рефинансирования выросла в несколько раз, и одна из сторон не может или считает нецелесообразным выполнять свои обязательства;
если по условиям договора передача долга подразумевала денежное вознаграждение, но оно, по факту, не было выплачено;
обязательство по кредитному договору было передано организации, которая по закону не имеет права заниматься подобной деятельностью;
у одной из сторон нет возможности исполнить свои обязательства по независимым причинам, хотя не исключены денежные трудности;
в процессе составления договора выявлено, что недостает документов или они оформлены ненадлежащим образом;
денежные выплаты совершались позже установленного срока.

Законодательство предусматривает двустороннее расторжение по обоюдному согласию. Для этого оформляется дополнительное соглашение. Что указывается в новом документе? Во-первых, полное наименование организации или ФИО физического лица с паспортными и контактными данными. Во-вторых, документы на основании, которых составлен договор (перечислены в предыдущем параграфе).

Далее в дополнительном соглашении указывают следующие данные:

причину расторжения договора по переуступке прав;
уровень ответственности, конкретные права и обязанности двух сторон;
все общие положения документа, а так же особые условия, которые обговаривались заранее.

Дополнительное соглашение заверяется подписью сторон с указанием адреса регистрации физического или юридического лица. При возможности документ закрепляется печатью организации, хотя нет четкого пункта, который обязывает это делать.

г. Москва

21 января 2020 года

Уступка права требования (цессия)

Правовые основы перехода прав кредитора к другому лицу (уступка требования) изложены в гл.24 (ст.ст.382 — 390) ГК РФ.

ГК РФ накладывает ограничения на переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора. Так, не допускается, в частности, уступка требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Форма и существенные условия договора цессии

Соглашение об уступке прав следует заключать в такой же форме, как и тот договор, права по которому передаются новому кредитору. То есть если основной договор заключен в простой письменной форме, то и договор цессии нужно оформить в простом письменном виде. Если основной договор удостоверен у нотариуса, то и переуступка долга, соответственно, должна быть заверена в нотариальном порядке. Если сделка, права по которой переходят к новому лицу, зарегистрирована в Росреестре, то и договор цессии подлежит регистрации (если иное не предусмотрено нормативными актами).

Единственное существенное условие договора переуступки — его предмет. Предметом является право требования, которое переходит к новому кредитору. В тексте договора следует описать суть передаваемого права требования и указать, на основании каких документов оно возникло. При этом совершенно не обязательно отражать в договоре причины и мотивы такой передачи.

Все иные условия соглашения об уступке прав относятся к числу дополнительных и включаются в текст соглашения по усмотрению сторон. Более наглядно все вышеперечисленное представлено в образце договора переуступки права требования долга, имеющемся на нашем сайте.

О бесспорности зачитываемого требования

Основной вопрос – должно ли зачитываемое требование иметь бесспорный характер, зачет производится вне рамок судебного спора между должником и кредитором?

Нормы гражданского законодательства не устанавливают подобного обязательства. ГК РФ регламентирует, что зачитываемое обязательство должно быть встречным, однородным, а его срок наступил, не указан или определен моментом востребования. Других условий для проведения зачета законодательством не предусмотрено.

Однако судебная практика зачастую идет иным путем в вопросе бесспорности зачитываемых притязаний.

Например, Постановление ФАС Северо-Западного округа указывает:

«В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из вышеприведенной нормы следует, что претензии, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер».

Подобные выводы часто наблюдаются и в постановлениях ФАС иных округов, они основаны на том, что для зачета достаточно волеизъявления только одной из сторон. Соответственно, если такая сторона предъявляет к зачету требование, которое не носит бесспорного характера, то нарушается принцип равенства участников гражданского оборота.

Но судебная практика богата и противоположными точками зрения.

Постановление Президиума ВАС РФ от 2012 делает разъяснение, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не установлены гражданским кодексом как условия зачета. Поэтому, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не является препятствием для подачи заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Напомним, что при возбуждении производства в суде нужно обращаться со встречным иском.

Таким образом, однозначного подхода к толкованию данного вопроса нет, но большее число склоняется все-таки к тому, что к зачету принимаются исключительно бесспорные требования.

В заключении сотрудники юридического бюро «Аргументъ» отмечают следующее.

Сложившаяся судебная практика показывает, что при уступке требования должник, имеющий желание реализовать зачет своих встречных требований против требований первоначального кредитора, обязан предъявлять встречный иск к истцу по первоначальному иску.

Если истец — цессионарий, то он и останется ответчиком по противоположному иску. Но важно помнить, что, если должник подал встречное требование до того, как первоначальный кредитор уступил свое право требования, ответчик по встречному иску — уже цедент. А суд будет рассматривать иски с разным субъектным составом.

Практика судов склоняется к тому, что несмотря на то что ответчиком по встречному иску выступает цессионарий, долги цедента к нему не переходят. А право должника на зачет против требований цессионария его претензий к первоначальному кредитору – бесспорно. Однако само понятие бесспорного требования в судебной практике не раскрыто, что является некоторым противоречием.

Юристы отмечают, что данный вопрос достаточно сложен и несет в себе возможность возникновения риска ввиду того, что должник не сможет реализовать право на осуществление зачета своих требований к первоначальному кредитору против требований цессионария. Перед тем, как принять какое-либо решение, проконсультируйтесь с профессионалом, который объяснить все тонкости возникшей проблемы и предложит максимально адекватные и приемлемые варианты ее решения.

Зачет и встречный иск

В первую очередь стоит напомнить, что согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее — информационное письмо Президиума ВАС РФ N 65) после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, такое лицо может реализовать свое право на зачет только посредством встречного иска.

Соответственно, как только спор попадает на рассмотрение суда, должник утрачивает возможность прекратить обязательство путем одностороннего внесудебного заявления о зачете. Такое заявление должно быть осуществлено с соблюдением требований как материального закона, так и процессуального.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Соответственно, исходя из буквального толкования закона, если в качестве истца выступает цессионарий, то и встречный иск должен предъявляться к цессионарию. Однако такой подход нередко вызывает сложности в правоприменительной практике.

В частности, это обусловлено тем, что встречное требование должника к первоначальному кредитору может быть не связано с обязательством, по которому произведена уступка прав требования. В силу пункта 7 вышеуказанного информационного письма Президиума ВАС РФ N 65 не требует, чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

Таким образом, должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору, вытекающее из любого другого обязательства. Как справедливо отметил Федеральный арбитражный суд (далее — ФАС) Уральского округа в Постановлении от 18.09.2013 N Ф09-8335/13, фактически законодатель возлагает на цессионария (нового кредитора) риск возникновения обстоятельств, о существовании которых в момент уступки он объективно не знал и не должен был знать.

Подобная ситуация была отражена в Определении ВАС РФ от 16.12.2011 N ВАС-15832/11.

Гражданка П. (цедент) уступила обществу (цессионарий) свои требования к компании по 12 договорам займа. В связи с неисполнением обязательств по данным договорам общество обратилось к компании с исковым требованием о взыскании задолженности. Компания в свою очередь предъявила обществу встречный иск, основанный на том, что к моменту уступки у П. имелось неисполненное обязательство по возврату неосновательного обогащения в пользу компании. Цессионарий возражал против удовлетворения встречного иска, ссылаясь на то, что обязательство цедента по возврату неосновательного обогащения возникло не из договоров, права по которым были уступлены, и на то, что он не принимал на себя долгов и обязанностей цедента.

ВАС РФ посчитал такое толкование гражданского законодательства ошибочным. По мнению коллегии судей ВАС РФ, взыскание с нового кредитора неосновательного обогащения первоначального кредитора является законным и обоснованным, поскольку встречное требование к первоначальному кредитору возникло по основанию, существовавшему на момент получения уведомления об уступке требования новому кредитору, и срок требования наступил до этого момента.

Таким образом, несмотря на то, что цессионарий, предъявивший иск к должнику, может даже не знать о существующей задолженности цедента перед должником и не располагать какими-либо доказательствами в этой связи, он будет выступать ответчиком по встречному иску должника, направленному к зачету.

Совсем недавно (в 2014 году) данный вывод был подтвержден вновь.

Судом было рассмотрено дело, в котором ответчик попытался предъявить встречный иск в подобной ситуации не к цессионарию, а к цеденту, привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица. Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости возвращения встречного иска. Суд кассационной инстанции поддержал данный вывод, указав на то, что согласно правовой природе встречного иска положения части 1 статьи 132 АПК РФ допускают предъявление встречных требований только к истцу по первоначальному иску, а не к третьему лицу (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2014 по делу N А72-768/2014).

Бесспорность зачитываемого требования

Прежде чем перейти к анализу условий удовлетворения встречного иска, необходимо определить, является ли бесспорность зачитываемого требования как таковая неотъемлемым условием любого зачета (вне зависимости от того, была ли произведена уступка требования и было ли возбуждено производство в суде). Другими словами, если зачет происходит вне рамок судебного спора между должником и кредитором, должно ли зачитываемое требование носить бесспорный характер?

Гражданское законодательство прямо не предъявляет подобного требования. Согласно статье 410 ГК РФ зачитываемое обязательство должно быть встречным, однородным, и его срок наступил, не указан или определен моментом востребования. Иных условий для проведения зачета законодательство не предусматривает. Тем не менее в судебной практике можно встретить прямо противоположные подходы по вопросу о бесспорности зачитываемых требований.

Так, например, в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 21.01.2013 по делу N А66-6101/2011 указано:

Из вышеприведенной нормы следует, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер».

Аналогичные выводы изложены в Постановлениях ФАС Московского округа от 17.02.2011 N КА-А40/164-11-П, ФАС Северо-Кавказского округа от 11.11.2013 по делу N А32-11238/2012, ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А78-7185/2011 и ФАС Центрального округа от 08.07.2014 по делу N А23-4303/2013.

Логика подобных утверждений основывается на том, что для зачета достаточно волеизъявления только одной из сторон. Соответственно, если такая сторона предъявляет к зачету требование, которое не носит бесспорного характера, то нарушается принцип равенства участников гражданского оборота (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.08.2012 по делу N А78-7185/2011).

В научной литературе также можно найти высказывания в поддержку указанного подхода. Так, например, в исследовании Р.С. Бевзенко и Т.Р. Фахретдинова объясняется, что зачет договорного требования против внедоговорного не может быть произведен не потому, что данные требования являются неоднородными, а потому, что внедоговорные обязательства, в отличие от договорных, не носят бесспорного характера .

Бевзенко Р.С., Фахретдинов Т.Р. Зачет в гражданском праве: опыт исследования теоретической конструкции и обобщения судебной практики. М.: Статут, 2006. 172 с.; СПС «КонсультантПлюс».

Тем не менее в судебной практике распространена и иная точка зрения, основанная на позиции ВАС РФ, высказанной в 2012 году.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/11 разъяснено, что бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде. ВАС РФ напоминает, что в случае возбуждения производства в суде необходимо предъявлять встречный иск.

При этом ВАС РФ указывает, что, если лицо, против требования которого был сделан зачет, полагает, что данный зачет не влечет правовых последствий, такое лицо вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. И уже в рамках судебного процесса будет установлено, были ли у ответчика встречные однородные требования к истцу и прекратилось ли обязательство полностью или в части.

Соответственно, в судебной практике встречаются решения, в которых повторяются формулировки Постановления Президиума ВАС РФ и отклоняются доводы сторон о возможности зачета только бесспорных требований (см., например, Определение ВАС РФ от 03.09.2013 N ВАС-11896/13, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.08.2013 по делу N А56-65235/2012 и ФАС Волго-Вятского округа от 22.04.2013 по делу N А82-3724/2012).

Однако сказать, что Постановление Президиума ВАС РФ 2012 года стало переломным для практики арбитражных судов, нельзя. Даже после принятия высшей судебной инстанцией данного Постановления в рамках одного и того же судебного округа можно встретить прямо противоположные решения.

Таким образом, на настоящий момент единообразие в подходах отсутствует, но, исходя из изученных нами решений, все-таки преобладает подход о том, что к зачету принимаются только бесспорные требования.

Как уже было указано, это объясняется тем, что зачет не должен ухудшать положение кредитора. В частности, по мнению ряда авторов, требования о взыскании неустойки, убытков, процентов за незаконное пользование чужими средствами не могут рассматриваться в качестве бесспорных, поскольку однозначно определить их денежное выражение можно только после рассмотрения данных требований судом . У суда есть право снизить размер неустойки, определить размер ответственности причинителя вреда с учетом вины самого потерпевшего и т.д.

Практика рассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации / Р.С. Бевзенко, А.В. Ерш, А.А. Маковская и др.; под ред. Л.А. Новоселовой, М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. Вып. 4; СПС «КонсультантПлюс».

Данная логика вполне понятна: до тех пор пока суд не определит размер требования, кредитор по зачитываемому требованию не может быть уверен, что у него есть обязанность перед должником в том размере, на который он ссылается. Впрочем, правильность такого подхода является дискуссионной. На наш взгляд, более справедливой является точка зрения, основанная на буквальном толковании закона, согласно которой бесспорность зачитываемого требования не является условием зачета. Тем не менее в рамках настоящего исследования нам представляется интересным установить, меняется ли позиция судов о бесспорности зачитываемых требований в ситуации, когда о зачете требования сторона заявляет посредством встречного иска к цессионарию.

Отражение взаимозачета в налоговом учете

Налог на прибыль

Учет операций зачета взаимных требований при исчислении налога на прибыль организаций зависит от того, какой метод учета доходов и расходов применяется.

Если организации использует метод начисления, то проведение взаимозачета никак не отразится на расчете налога на прибыль. В этом случае не возникает ни доходов, ни расходов, поскольку доходы и расходы учитываются независимо от факта их оплаты (п. 1 ст. 271, п. 2 ст. 272 НК РФ).

При кассовом методе доходы и расходы учитываются по факту погашения задолженности, в том числе посредством проведения зачета взаимных требований (п. 2 ст. 273 НК РФ). То есть на дату совершения взаимозачета организация должна отразить в налоговом учете доходы в сумме зачтенной задолженности контрагента и расходы в сумме своей задолженности контрагенту, погашенной зачетом. Естественно, доходы и расходы учитываются в целях налогообложения при условии, что они являются принимаемыми.

УСН

При УСН доходы и расходы определяются по кассовому методу, поэтому дата погашения задолженности путем проведения взаимозачета будет являться датой признания и дохода и расхода одновременно (п. 1, 2 ст. 346.17 НК РФ). При этом нужно учитывать правила признания определенных видов расходов при УСН. Например, расходы на приобретение товаров для дальнейшей реализации можно учесть только после их фактической реализации (пп. 2 п. 2 ст. 346.17 НК РФ).

НДС

Если взаимозачет проводится по задолженности контрагентов за поставленные товары (работы, услуги), то на расчете НДС это никак не отразится: обязательство по уплате НДС возникло в момент отгрузки товаров (работ, услуг), а право на вычет – при принятии к учету приобретенных товаров (работ, услуг).

Обратите внимание: Пересчитать НДС нужно в том случае, если взаимозачетом погашаются обязательства сторон по перечисленным друг другу авансам. Такое возможно, например, в случае расторжения заключенных ранее договоров, по которым произведены авансовые платежи. НДС, исчисленный и уплаченный в бюджет с суммы полученной предварительной оплаты, подлежит вычету при осуществлении взаимозачета. Такой позиции придерживается Минфин России (Письма от 01.04.2014 N 03-07-РЗ/14444, от 22.06.2010 N 03-07-11/262).

При каких условиях возможен двусторонний зачет встречных требований

Чтобы осуществить взаимозачет, не обязательно соблюдать все условия, необходимые для одностороннего зачета. Благодаря принципу свободы договора допустимо заключить с контрагентом соглашение о зачете, даже если:

зачитываемые требования не являются однородными. Например, если одна сторона должна поставить контрагенту товар по договору поставки, а контрагент — оплатить работы по договору подряда;
срок исполнения обязательств, которые стороны панируют прекратить зачетом, не наступил. В судебной практике возможность обойти условия одностороннего зачета сформирована в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах». Так, нормы ст. 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают автоматически запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.

Кроме того, если в договоре был установлен запрет на зачет, он может быть отменен новым соглашением, что не противоречит норме п. 1 ст. 450 ГК РФ.

В то же время для проведения двустороннего взаимозачета обязательно, чтобы зачитываемые требования были встречными.

В некоторых случаях необходимо соблюдать дополнительные условия для проведения зачета. В качестве примеров можно привести следующие ситуации:

если контрагент подал иск с требованием о зачете в суд, другой стороне необходимо подать встречный иск — только тогда суд сможет произвести зачет (п. 1 Информационного письма № 65);
на стадии исполнительного производства потребуются, соответственно, встречные исполнительные листы (п. 16.1 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 88.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»);
если контрагент не согласен с требованием другой стороны, последней необходимо успеть заявить о зачете требования, которое эта сторона хочет зачесть, до того момента, пока суд не возбудит дело на основании искового заявления контрагента (см., например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29.08.2017 № 305-ЭС17-6654 по делу № А40-112506/2016);
при банкротстве важно соблюдать ограничения, которые устанавливает законодательство. Например, в ходе конкурсного производства зачет допускается только при условии, что соблюдается очередность и пропорциональность удовлетворения требований кредиторов (п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Зачет при уступке требования

Как уже говорилось, одним из условий проведения зачета является встречность обязательств. Помимо исполнения обязательства третьим лицом из него есть еще одно исключение, предусмотренное ст. 412 ГК РФ.

В случае уступки права требования (цессии) должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Это исключение продиктовано принципом недопустимости ухудшения положения должника в результате уступки.

При цессии для проведения зачета установлено два обязательных условия:

требования возникли по основанию, которое существовало к моменту получения должником уведомления об уступке требования;
срок активного требования наступил до получения этого уведомления либо не установлен или определен моментом востребования.

Первое условие возлагает на цессионария (нового кредитора) риск наличия до получения должником уведомления об уступке обстоятельств, про которые он в момент уступки не знал и не должен был знать, а также не мог их спрогнозировать.

Т. е. если цессионарий рассчитывал получить от должника оплату, не зная на момент уступки, что у того имеется свое требование к старому кредитору, то ничего поделать он не может. Зачет будет осуществлен. Проблема решается через ст. 390 ГК об ответственности цедента.

Второе условие порождает серьезную проблему, поскольку не учитывает возможность уступки будущего требования. Недобросовестная сторона может уступить свое требование до созревания требования другой стороны, лишив её тем самым права на зачет.

В данном случае
реструктуризации задолженности
организация расплачивается по своей
текущей задолженности своими векселями.
Вексель, таким образом, представляет
собой новое обязательство, которое
должно быть исполнено в соответствии
с вновь установленными сроками и зачастую
с выплатой меньших процентов. Это
освобождает организацию от уплаты долга
в данном периоде и соответственно
способствует улучшению показателей
деятельности компании.

Несмотря
на то что получатели векселей по-прежнему
остаются «необеспеченными» кредиторами,
они приобретают некоторые преимущества.
Например, вексель предприятия можно
продать третьим лицам и таким образом
получить платеж по данным обязательствам
раньше установленного времени.

В
случае если организация находится в
трудном финансовом положении и этот
аргумент соответственно считается
недостаточным, руководство организации
может объяснить кредиторам, что если
они не примут данные векселя, то, скорее
всего, организация будет ликвидирована.
И в таком случае эти кредиторы получат
лишь часть своих средств либо вообще
ничего не получат. Поэтому в этих
обстоятельствах кредитор почти ничего
не теряет, идя на подобного рода уступки.

Взаимозачет по договору цессии

в составе доходов и 330 508,47 руб.

(300 000 руб. + 30 508,47) – в составе расходов. 2.В бухучете организации «А» сделайте следующие проводки: Дебет 60-С Кредит 76 – В – отражена смена кредитора Дебет 76-В Кредит 62-В — зачет по договору об оказании услуг, Дебет 76-В Кредит 58-В — зачет по договору займа На расчет налогов у организации «А» проведение зачета никак не повлияет.

Выручку от реализации контрагенту от оказания услуг вы отразите в налоговом учете еще до проведения взаимозачета. И факт погашения задолженности за реализованные услуги не учитывается при отражении доходов и расходов.

Зачет не влияет на НДС. То есть в день зачета не нужно корректировать ни сумму НДС к уплате, начисленную на дату оказания услуг, ни размер вычетов.

Обоснование Из рекомендацииАндрея Кизимова, действительного государственного советника РФ 3-го класса, кандидата экономических наук Как цессионарию оформить и учесть приобретение права требования по договору цессии

Зачет неустойки в сумму оплаты

Как выяснилось, очень часто у многих возникает вопрос зачета неустойки в сумму оплаты по договору. Например, по договору поставки.

Вопроса может быть два.

Первый. Можно ли включить в договор условие о том, что неустойка засчитывается в счет оплаты по договору?

Второй. Если такого условия в договоре не было, можно ли все-равно зачесть неустойку в счет задолженности по оплате, например, товара по договору поставки?

На оба вопроса можно ответить утвердительно, по каждому из вопросов есть судебная практика.

Как разъяснено в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 для проведения зачета не требуется, чтобы чтобы предъявляемое к зачету требование вытекало из того же обязательства или из обязательств одного вида.

На основе этого в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 № 2241/12 по делу № А33-7136/2011 сделан вывод, что поскольку встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам ст. 410 ГК РФ.

Для примера возьмем реальную ситуацию, по которой принят судебный акт.

Между двумя компаниями был заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя оборудование, провести монтаж, пусконаладочные работы, произвести обучение оператора покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и работы в соответствии с условиями договора.

Договором предусмотрена поэтапная оплата. Спор возник в отношении окончательного платежа.

Дело в том, что продавец просрочил поставку оборудования, за что покупателем была начислена неустойка. В итоге покупатель не стал производить окончательный расчет, а направил продавцу заявление о зачете сумм встречных однородных требований.

Продавец с зачетом не согласился и обратился в суд.

Вывод судов всех инстанций был не в пользу продавца.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа повторил правовую позицию ВАС РФ о том, что требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, а значит однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом.

Позиция продавца основывалась на том, что раз сумма неустойки не является бесспорной, то зачет невозможен. Но как указал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа опять же со ссылкой на правовую позицию ВАС РФ бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно наличия и размере требований не определены ГК РФ в качестве условий зачета.

Т. е. зачет в указанной ситуации возможен.

Вместе с тем контрагент (в нашем случае продавец), полагая, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта (т. е. не прекратило обязательства покупателя по погашению задолженности) вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности. Суд в этом случае должен проверить доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательства полностью или частично в результате сделанного заявления о зачете.

Чуть не забыл — все это я взял из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2015 по делу № А45-13286/2014.

А рассказал я подробно об этом случае потому, что у меня совсем недавно в практике возникла почти полностью аналогичная ситуация.

Нам с большой просрочкой поставили оборудование и к нам в юридическую службу поступил вопрос: можно ли в будущем не осуществлять окончательный платеж (срок оплаты еще не наступил). В поисках ответа нашел указанное постановление АС ЗСО. Причем ситуация, повторюсь, почти полностью аналогичная, вплоть до валюты договора.

Это доказывает, что, наверное, 95% ситуаций уже были в судебной практике. Нужно лишь научиться находить ее. Но это уже совсем другая история.

Надеюсь, что статья была полезной и мне удалось представить целостную картину на тему зачета встречных однородных требований. В дополнение обязательно прочтите или освежите в памяти положения Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65. Оно хоть и старое, но все еще действующее.